著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
はじめに:磁気共鳴イメージング(MRI)は、中枢神経系(PACNS)の原発性血管炎の診断に重要な影響を及ぼします。ただし、神経細胞の所見は大きく異なる可能性があり、簡単で明確な診断が困難になる可能性があります。 方法:この遡及的、単一センター研究では、2009年から2014年の間に病院で診断されたPACNS患者の神経放射線科学的所見を分析しました。さらに、患者のサイズに応じて患者を分類し、サブグループ間のイメージング特性を比較しました。 結果:この研究では、333人の患者が含まれていました(平均年齢43 [±15.3]女性17人)。血管造影所見が陽性の患者は、中容器または大血管PACNSのいずれかに分類され、小型血管PACNS患者と比較して、より多くの虚血性病変(P <0.001)および血管壁の増強(P = 0.017)を示しました。コントラストを増やす病変(実質または軟骨膜)、出血、または質量効果のある病変の分布については、有意差は検出されませんでした。25人の患者が脳生検を受けました。中または大血管PACNの患者は、生検の結果が陽性になる可能性が低くなりました。 ディスカッション:MRIの結果であるため、デジタル減算の血管造影と脳生検が大きく異なる可能性があるため、小/中/大血管PACNを区別することが不可欠です。MRスキャナーの画質は徐々に向上し、脳生検はしばしば非特異的または陰性である可能性があるため、我々の結果はPACNSの診断プロセスにおけるMRI/MRAの重要性を強調しています。
はじめに:磁気共鳴イメージング(MRI)は、中枢神経系(PACNS)の原発性血管炎の診断に重要な影響を及ぼします。ただし、神経細胞の所見は大きく異なる可能性があり、簡単で明確な診断が困難になる可能性があります。 方法:この遡及的、単一センター研究では、2009年から2014年の間に病院で診断されたPACNS患者の神経放射線科学的所見を分析しました。さらに、患者のサイズに応じて患者を分類し、サブグループ間のイメージング特性を比較しました。 結果:この研究では、333人の患者が含まれていました(平均年齢43 [±15.3]女性17人)。血管造影所見が陽性の患者は、中容器または大血管PACNSのいずれかに分類され、小型血管PACNS患者と比較して、より多くの虚血性病変(P <0.001)および血管壁の増強(P = 0.017)を示しました。コントラストを増やす病変(実質または軟骨膜)、出血、または質量効果のある病変の分布については、有意差は検出されませんでした。25人の患者が脳生検を受けました。中または大血管PACNの患者は、生検の結果が陽性になる可能性が低くなりました。 ディスカッション:MRIの結果であるため、デジタル減算の血管造影と脳生検が大きく異なる可能性があるため、小/中/大血管PACNを区別することが不可欠です。MRスキャナーの画質は徐々に向上し、脳生検はしばしば非特異的または陰性である可能性があるため、我々の結果はPACNSの診断プロセスにおけるMRI/MRAの重要性を強調しています。
INTRODUCTION: Magnetic resonance imaging (MRI) has an important impact in diagnosing primary angiitis of the central nervous system (PACNS). However, neuroradiologic findings may vary immensely, making an easy and definite diagnosis challenging. METHODS: In this retrospective, single center study, we analyzed neuroradiologic findings of patients with PACNS diagnosed at our hospital between 2009 and 2014. Furthermore, we classified patients according to the affected vessel size and compared imaging characteristics between the subgroups. RESULTS: Thirty-three patients were included (mean age 43 [±15.3] years, 17 females) in this study. Patients with positive angiographic findings were classified as either medium or large vessel PACNS and presented more ischemic lesions (p < 0.001) and vessel wall enhancement (p = 0.017) compared to patients with small vessel PACNS. No significant differences were detected for the distribution of contrast-enhancing lesions (parenchymal or leptomeningeal), hemorrhages, or lesions with mass effect. Twenty-five patients underwent brain biopsy. Patients with medium or large vessel PACNS were less likely to have positive biopsy results. DISCUSSION: It is essential to differentiate between small and medium/large vessel PACNS since results in MRI, digital subtraction angiography and brain biopsy may differ immensely. Since image quality of MR scanners improves gradually and brain biopsy may often be nonspecific or negative, our results emphasize the importance of MRI/MRA in the diagnosis process of PACNS.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。