戦闘犠牲者ケアのためのライブ組織トレーニングの価値：アフガニスタンでの戦場体験を伴うカナダの戦闘メディックの調査

はじめに：戦闘犠牲者のケアのために軍人を訓練するための最適な方法は不明です。特に、無生物の人間の患者シミュレーター（HPS）に対する生きた動物組織訓練（LTT）の漸進的な利点に関して議論があります。現在、LTTとHPSは両方とも展開トレーニングに使用されていますが、これらのモデルの有効性は確立されていません。 材料と方法：2006年から2011年の間にアフガニスタンに展開されたカナダ軍との戦闘メディックは、戦闘犠牲者ケアと展開前訓練の経験に関して遡及的に調査されました。HPSは、これらの戦闘メディックを早期回転のために準備するために使用されました。後年、職員は、適切な動物ケア基準に従って麻酔されたブタモデルを使用して、HPSやLTTなどのトレーニングモダリティの組み合わせを受け取りました。複数の回転で展開されたものの中には、HPSトレーニングのみを使用して展開の準備ができており、後にLTTを含む混合モダリティトレーニングを使用して準備されたコホートがありました。これらのメディックに、各トレーニングパッケージが戦場の外傷ケアのためにどのように準備したかについて、HPSのみを使用して、HPSのみを使用して展開トレーニングを比較するように依頼しました。 結果：38人の個人が応答し、20人の回答者が複数の回転で展開されました。回答者は、ローテーションの89％の間に救命スキルを実行しました。自己認識の能力と準備は、HPS単独の後よりもLTTを取り入れた後、特に高かった。早期回転と遅い回転の両方で展開された17人の回答者のうち、大多数は後者のトレーニングがより価値があると感じました。さらに、ほとんどすべての個人は、LTTをHPSトレーニングに追加する必要があると感じました。物語のコメントは、他のタイプのトレーニングにLTTを追加することの複数の利点を説明しました。 結論：多くの経験豊富なカナダ軍の職員の中で、LTTは不可欠な展開の準備と見なされます。最初の戦闘展開で現役の前にHPSトレーニングのみを経験した個人は、ライブ組織モデルの追加後、その後の戦闘展開に対してより有能だと感じたと報告しました。 影響：展開のために戦闘メディックを準備する際にLTTの使用から離れた動きがありました。この記事では、戦闘メディックのトレーニング計画の一環として、ライブ組織トレーニングを完全に除外するという決定を再考する必要があることを示唆しています。 推奨事項：軍事医療機関は、LTTを人間の患者シミュレーショントレーニングに慎重に組み込むことを検討する必要があります。

INTRODUCTION: The optimum method for training military personnel for combat casualty care is unknown. In particular, there is debate regarding the incremental benefit of live animal tissue training (LTT) over inanimate human patient simulators (HPSs). Although both LTT and HPS are currently used for predeployment training, the efficacy of these models has not been established. MATERIALS AND METHODS: Canadian Armed Forces combat medics, deployed to Afghanistan between 2006 and 2011, were surveyed retrospectively regarding their experience with combat casualty care and predeployment training. HPSs were used to prepare these combat medics for early rotations. In later years, personnel received a combination of training modalities including HPS and LTT, using anaesthetized porcine models in accordance with appropriate animal care standards. Among those deployed on multiple rotations, there was a cohort who was prepared for deployment using only HPS training, and who later were prepared using mixed-modality training, which included LTT. We asked these medics to compare their predeployment training using HPS only versus their mixed-modality training in how each training package prepared them for battlefield trauma care. RESULTS: Thirty-eight individuals responded, with 20 respondents deployed on multiple rotations. Respondents performed life-saving skills during 89% of the rotations. Self-perceived competence and preparedness were notably higher after incorporation of LTT than after HPS alone. Of 17 respondents deployed on both early and late rotations, the majority felt the latter training was more worthwhile. In addition, almost all individuals felt that LTT should be added to HPS training. Narrative comments described multiple benefits of adding LTT to other types of training. CONCLUSIONS: Among many experienced Canadian Armed Forces personnel, LTT is considered essential predeployment preparation. Individuals who experienced only HPS training before active duty on their first combat deployment reported feeling more competent on subsequent combat deployments after the addition of live tissue models. IMPACT: There has been a movement away from the use of LTT in preparing combat medics for deployment. This article suggests that we should reconsider any decision to completely exclude Live Tissue Training as part of our training plan for combat medics. RECOMMENDATIONS: Military medical organizations should consider judiciously incorporating LTT with human patient simulation training to prepare combat medics for treating battlefield trauma.