1時間後のグルコース値は、正常なグルコース耐性被験者の中で将来の枯草血症を最もよく予測する

目的：OGTT血糖パラメーターを分析します - 空腹時、1Hおよび2Hの血漿グルコース値は単独で、そしてさまざまな組み合わせで値。正常なグルコース耐性（NGT）の被験者における将来の枯草血症の予測に関して。 方法：1991年から2016年の間に高等糖尿病センターでOGTTを受けた個人の電子医療記録を分析しました。少なくとも1つのフォローアップOGTT（n = 1356）を持っていたNGT被験者が研究のために選択されました。将来の枯草血症の予測に関して、血糖パラメーターを帯びた血漿グルコース（FPG）、1H血漿グルコース（1HRPG）、および2H血漿グルコース（2HRPG）を別々に、異なる組み合わせで分析しました。HBA1CとHBA1CとFPGの合計使用も比較されました。受信機の動作特性（ROC）曲線分析を実施して、NGTと枯草血症を区別するさまざまな血糖パラメーターの能力を評価しました。WHOの基準は、消化不良を前糖尿病の存在（空腹時グルコース障害および/またはグルコース耐性障害）または糖尿病の存在として定義するために使用されました。 結果：318（23.4％）は、前糖尿病（フォローアップ3.5歳の中央値）を発症し、134（10％）が糖尿病（4.6歳の中央値）を発症しました。1HRPGは、それぞれ前糖および糖尿病のFPG（0.560および0.593）および2HRPG（0.644および0.618）と比較して、それぞれ有意に高いAUC（0.684、0.716）でした。FPGまたは2HRPGを1HRPGに追加しても、1HRPGを超えてAUCを大幅に改善しませんでした。1HRPGはまた、HBA1CとFPGの使用と同様に、HBA1Cよりも糖尿病をよりよく予測しました。 結論：OGTT中の1HRPG値は、NGT被験者の将来の枯草血症の良い予測因子です。

AIM: To analyse the OGTT glycemic parameters - fasting, 1h and 2h plasma glucose values singly and in various combinations; with respect to their prediction of future dysglycemia in subjects with normal glucose tolerance (NGT). METHODS: Electronic medical records of individuals who underwent an OGTT between 1991 and 2016 at a tertiary diabetes centre were analysed. NGT subjects who had at least one more follow up OGTT (n=1356) were selected for the study. Regarding their prediction of future dysglycemia, the glycemic parameters-Fasting plasma glucose (FPG), 1h plasma glucose (1HrPG) and 2h plasma glucose (2HrPG) were analysed separately and also in different combinations. HbA1c and the combined use of HbA1c and FPG were also compared. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was performed to assess the capability of various glycemic parameters to discriminate between NGT and dysglycemia. The WHO criteria were used to define dysglycemia as the presence of prediabetes (Impaired fasting glucose and/or Impaired glucose tolerance) or diabetes. RESULTS: 318(23.4%) developed prediabetes (median follow up 3.5years) and 134(10%) developed diabetes (median follow up 5.6years). The 1hrPG had a significantly higher AUC (0.684, 0.716) compared to FPG (0.560 and 0.593) and 2hrPG (0.644 and 0.618) for prediabetes and diabetes respectively. Adding the FPG or the 2hrPG to the 1HrPG did not significantly improve the AUC beyond 1HrPG alone. The 1HrPG also predicted diabetes better than HbA1c as well as the combined use of HbA1c and FPG. CONCLUSION: The 1HrPG value during OGTT is a good predictor of future dysglycemia among NGT subjects.