デュアルタスクにおける応答選択と視覚的注意の相互作用に関するより多くの洞察：マスクされた視覚検索と応答の選択は並行して実行されます

応答の選択と視覚的注意の両方は、容量が限られています。中央のボトルネックモデルによると、デュアルタスクの状況での2つのタスクの応答選択プロセスが連続して実行されます。併用検索では、アイテムを選択し、その機能（色や形など）をバインドするには視覚的な注意が必要です。これにより、シリアル検索プロセスが行われます。アイテムが検索ディスプレイに追加されると（つまり、サイズ効果の設定）、検索時間が増加します。検索ディスプレイがマスクされている場合、視覚的な注意の展開は短期間に制限され、ターゲット検出はセットサイズの関数として減少します。ここでは、応答の選択と視覚的注意（つまり、特徴のバインディング）が共通の容量の制限に依存しているかどうかを調査しました。4つのデュアルタスク実験で、参加者は聴覚タスク1と、それらの間に実験的に変調された時間間隔で提示された接続詞検索タスク2を完了しました（刺激発症非同期、SOA）。実験1では、タスク1は2選択の差別タスクであり、接続詞検索ディスプレイはマスクされていませんでした。実験2では、タスク1の応答選択の難易度が4つの選択識別に増加し、検索タスクは実験1と同じでした。ISでは、SOAS全体のセットサイズ効果を比較しています。SOA全体の同様のセットサイズ効果（つまり、SOAとSETサイズの加算効果）は、応答選択と視覚的注意の連続処理を示します。ただし、長いSOAと比較して、短いSOAでのセットサイズの効果が大幅に小さく（つまり、SOAとSETサイズの低拡張的相互作用）、応答選択と視覚的注意の並列処理を示します。両方の実験で、SOAとSETサイズの際立っている相互作用を発見しました。実験3および4では、タスク2の接続詞検索ディスプレイがマスクされました。タスク1は、それぞれ実験1と2と同じでした。両方の実験で、d '分析により、応答選択がターゲットの検出に影響しないことが明らかになりました。全体として、実験1-4は、聴覚タスク1（すなわち、2つの選択対4つの選択）の応答選択の難易度も、タスク2の検索ディスプレイのプレゼンテーションのタイプもないことを示しました（つまり、マスク対マスクとマスクされたもの）応答選択と接続詞検索の並列処理の障害。一般に、応答の選択と視覚的注意（つまり、特徴のバインディング）は、明確な容量の制限に依存していると結論付けました。

Both response selection and visual attention are limited in capacity. According to the central bottleneck model, the response selection processes of two tasks in a dual-task situation are performed sequentially. In conjunction search, visual attention is required to select the items and to bind their features (e.g., color and form), which results in a serial search process. Search time increases as items are added to the search display (i.e., set size effect). When the search display is masked, visual attention deployment is restricted to a brief period of time and target detection decreases as a function of set size. Here, we investigated whether response selection and visual attention (i.e., feature binding) rely on a common or on distinct capacity limitations. In four dual-task experiments, participants completed an auditory Task 1 and a conjunction search Task 2 that were presented with an experimentally modulated temporal interval between them (Stimulus Onset Asynchrony, SOA). In Experiment 1, Task 1 was a two-choice discrimination task and the conjunction search display was not masked. In Experiment 2, the response selection difficulty in Task 1 was increased to a four-choice discrimination and the search task was the same as in Experiment 1. We applied the locus-of-slack method in both experiments to analyze conjunction search time, that is, we compared the set size effects across SOAs. Similar set size effects across SOAs (i.e., additive effects of SOA and set size) would indicate sequential processing of response selection and visual attention. However, a significantly smaller set size effect at short SOA compared to long SOA (i.e., underadditive interaction of SOA and set size) would indicate parallel processing of response selection and visual attention. In both experiments, we found underadditive interactions of SOA and set size. In Experiments 3 and 4, the conjunction search display in Task 2 was masked. Task 1 was the same as in Experiments 1 and 2, respectively. In both experiments, the d' analysis revealed that response selection did not affect target detection. Overall, Experiments 1-4 indicated that neither the response selection difficulty in the auditory Task 1 (i.e., two-choice vs. four-choice) nor the type of presentation of the search display in Task 2 (i.e., not masked vs. masked) impaired parallel processing of response selection and conjunction search. We concluded that in general, response selection and visual attention (i.e., feature binding) rely on distinct capacity limitations.