著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：オーストラリア/カナダの変形性関節症の手指数（聴衆）および患者評価の手首の評価（PRWHE）は、変形性関節症（OA）の患者の痛みと障害を評価するための2つの患者関連の結果尺度です。この研究の目的は、初期の親指の毛皮類（CMC）OAの患者の大規模で縦断的コホートで開口部とPRHEを評価することでした。 方法：135人の個人（92人のCMC OA参加者と43人の無症候性コントロールを含む92人）および83人のフォローアップ（1.5年）に関するベースラインデータを取得しました。Cronbach Alphaを使用して内部一貫性を評価し、それぞれ他の痛みスケールと強度の客観的尺度を使用して構成および基準の妥当性を評価しました。また、ベースラインとフォローアップでの聴覚とPRHEとPRHEと相関係数との相関、およびフォローアップ期間中のこれらの機器の変化間の相関も調べました。 結果：AuscanとPRHEの合計とサブスケールの両方で内部一貫性が高かった（Cronbachα> 0.70）。両方の機器は、口頭評価尺度（r = 0.52-0.60、p <.01）と比較して構成の妥当性を実証しました。これは、主要なピンチとグリップ強度（r = -.24〜 -.33と比較して、痛みの評価、および中程度の基準の妥当性の妥当性を実証しました。、p <.05）。これらの機器は、ベースラインおよびフォローアップ時点で互いに高度に相関しており（r = 0.76-.94、p <.01）、患者の総スコアの変化も相関していました（r = 0.83、p <。01）。 結論：AuscanとPRWHEはどちらも、初期の親指CMC OA患者の痛みおよび/または障害の有効な評価です。
背景：オーストラリア/カナダの変形性関節症の手指数（聴衆）および患者評価の手首の評価（PRWHE）は、変形性関節症（OA）の患者の痛みと障害を評価するための2つの患者関連の結果尺度です。この研究の目的は、初期の親指の毛皮類（CMC）OAの患者の大規模で縦断的コホートで開口部とPRHEを評価することでした。 方法：135人の個人（92人のCMC OA参加者と43人の無症候性コントロールを含む92人）および83人のフォローアップ（1.5年）に関するベースラインデータを取得しました。Cronbach Alphaを使用して内部一貫性を評価し、それぞれ他の痛みスケールと強度の客観的尺度を使用して構成および基準の妥当性を評価しました。また、ベースラインとフォローアップでの聴覚とPRHEとPRHEと相関係数との相関、およびフォローアップ期間中のこれらの機器の変化間の相関も調べました。 結果：AuscanとPRHEの合計とサブスケールの両方で内部一貫性が高かった（Cronbachα> 0.70）。両方の機器は、口頭評価尺度（r = 0.52-0.60、p <.01）と比較して構成の妥当性を実証しました。これは、主要なピンチとグリップ強度（r = -.24〜 -.33と比較して、痛みの評価、および中程度の基準の妥当性の妥当性を実証しました。、p <.05）。これらの機器は、ベースラインおよびフォローアップ時点で互いに高度に相関しており（r = 0.76-.94、p <.01）、患者の総スコアの変化も相関していました（r = 0.83、p <。01）。 結論：AuscanとPRWHEはどちらも、初期の親指CMC OA患者の痛みおよび/または障害の有効な評価です。
BACKGROUND: The Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN) and Patient-Rated Wrist-Hand Evaluation (PRWHE) are 2 patient-related outcome measures to assess pain and disability in patients with osteoarthritis (OA). The purpose of this study was to evaluate the AUSCAN and PRWHE in a large-scale, longitudinal cohort of patients with early thumb carpometacarpal (CMC) OA. METHODS: We obtained baseline data on 135 individuals (92 with early CMC OA participants and 43 asymptomatic controls) and at follow-up (year 1.5) on 83 individuals. We assessed the internal consistency using Cronbach alpha, and construct and criterion validity using other pain scales and objective measures of strength, respectively. We also examined the correlation between the AUSCAN and PRWHE and correlation coefficients at baseline and follow-up, as well as the correlation between changes in these instruments over the follow-up period. RESULTS: Internal consistency was high for both AUSCAN and PRWHE totals and subscales (Cronbach α > 0.70). Both instruments demonstrated construct validity compared with the Verbal Rating Scale ( r = 0.52-0.60, P < .01), an assessment of pain, and moderate criterion validity compared with key pinch and grip strength ( r = -.24 to -.33, P < .05). These instruments were highly correlated with each other at baseline and follow-up time points ( r = 0.76-.94, P < .01), and changes in a patient's total scores over time were also correlated ( r = 0.83, P < .01). CONCLUSIONS: The AUSCAN and PRWHE are both valid assessments for pain and/or disability in patients with early thumb CMC OA.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。