著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
研究デザイン：並行した連続した患者の前向きデータの遡及的分析（レベルIII）。 目的：臨床的結果とX線撮影の結果と、低侵襲手術（MIS）と経床腰椎間融合（TLIF）のオープンテクニックの比較。 バックグラウンドデータの概要：低侵襲技術により、軟部組織の破壊が減少した腹腔内暴露が可能になりますが、外科的結果と機能的結果がオープンテクニックと同等であるかどうかという問題は残ります。 材料と方法：2002年から2008年の間に単一の機関の452 1レベルまたは2レベルのTLIF患者の連続シリーズを分析しました。合計148人がMIS患者であり、304人がオープンでした。手術時間、推定失血、感染率、および滞在期間が記録されました。オスウェストリー障害指数（ODI）および視覚アナログ（VAS）の痛みのスコアは、術前および術後に文書化されました。融合は、最低1年間の追跡調査で放射線学的に評価されました。 結果：MISグループと比較して、オープングループでは1レベルの手順よりも比例して2レベルの手順がありました。1レベルの手順よりも多くの労働者の補償患者がいました。2レベルと比較して、1レベルの手順の中で、より多くの脊椎誤差患者と変性ディスク疾患患者が少なかった。MISグループでは、失血と手術時間が低かった。MISコホートでの入院期間は、オープンコホートと比較して短かった。オープンコホートには3つの深い創傷感染症がありました。ODIおよびVAS（脚とバック）のスコアは、術前のスコアと比較して1年で両方のグループで改善され、MISコホートとオープンコホートの間で違いはありませんでした。融合率は両方のグループで類似していた（全体で91％）。1レベルの手順とBMPの使用は、アプローチに関係なく、より高い融合率に関連していました。 結論：MIS TLIFは、術中の失血の減少、手術時間の短縮、病院の滞在の短縮、深部創傷感染症の減少の利点を備えたTLIFを開くために、同等の臨床的および放射線学的結果を生成します。
研究デザイン：並行した連続した患者の前向きデータの遡及的分析（レベルIII）。 目的：臨床的結果とX線撮影の結果と、低侵襲手術（MIS）と経床腰椎間融合（TLIF）のオープンテクニックの比較。 バックグラウンドデータの概要：低侵襲技術により、軟部組織の破壊が減少した腹腔内暴露が可能になりますが、外科的結果と機能的結果がオープンテクニックと同等であるかどうかという問題は残ります。 材料と方法：2002年から2008年の間に単一の機関の452 1レベルまたは2レベルのTLIF患者の連続シリーズを分析しました。合計148人がMIS患者であり、304人がオープンでした。手術時間、推定失血、感染率、および滞在期間が記録されました。オスウェストリー障害指数（ODI）および視覚アナログ（VAS）の痛みのスコアは、術前および術後に文書化されました。融合は、最低1年間の追跡調査で放射線学的に評価されました。 結果：MISグループと比較して、オープングループでは1レベルの手順よりも比例して2レベルの手順がありました。1レベルの手順よりも多くの労働者の補償患者がいました。2レベルと比較して、1レベルの手順の中で、より多くの脊椎誤差患者と変性ディスク疾患患者が少なかった。MISグループでは、失血と手術時間が低かった。MISコホートでの入院期間は、オープンコホートと比較して短かった。オープンコホートには3つの深い創傷感染症がありました。ODIおよびVAS（脚とバック）のスコアは、術前のスコアと比較して1年で両方のグループで改善され、MISコホートとオープンコホートの間で違いはありませんでした。融合率は両方のグループで類似していた（全体で91％）。1レベルの手順とBMPの使用は、アプローチに関係なく、より高い融合率に関連していました。 結論：MIS TLIFは、術中の失血の減少、手術時間の短縮、病院の滞在の短縮、深部創傷感染症の減少の利点を備えたTLIFを開くために、同等の臨床的および放射線学的結果を生成します。
STUDY DESIGN: Retrospective analysis of prospective data for parallel, consecutive series of patients (Level III). OBJECTIVE: Compare clinical results and radiographic outcomes of minimally invasive surgery (MIS) versus open techniques for transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Minimally invasive techniques allow transforaminal exposure with decreased soft tissue disruption, but the question remains whether surgical and functional outcomes are equivalent to open techniques. MATERIALS AND METHODS: A consecutive series of 452 1 or 2-level TLIF patients at a single institution between 2002 and 2008 were analyzed. A total of 148 were MIS patients and 304 were open. Operative time, estimated blood loss, infection rate, and hospital length of stay were recorded. Oswestry disability index (ODI) and visual analog (VAS) pain scores were documented preoperatively and postoperatively. Fusion was assessed radiologically at a minimum of 1 year follow-up. RESULTS: There were proportionally more 2-level than 1-level procedures in the open group compared with the MIS group; there were more Workers' Compensation patients among 1-level procedures than 2-level. There were more Spondylolisthesis patients and fewer Degenerative Disk Disease patients among one-level procedures compared with 2-level. Blood loss and operative time were lower in the MIS group. Length of hospital stay in the MIS cohort was shorter compared with the open cohort. There were 3 deep wound infections in the open cohort. ODI and VAS (leg and back) scores improved in both groups at 1 year compared with preoperative scores and did not differ between MIS and open cohorts. Fusion rate was similar for both groups (91% overall). One-level procedures and BMP use were associated with higher fusion rate, regardless of approach. CONCLUSIONS: MIS TLIF produces comparable clinical and radiologic outcomes to open TLIF with the benefits of decreased intraoperative blood losses, shorter operative times, shorter hospital stays, and fewer deep wound infections.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。