長い後方装置と成人変性脊柱側osis症の融合後の腰椎前osisの不一致を差し引いた最適な骨盤発生率を差し引いた

目的：骨盤発生率の骨盤発生率を差し引いたシュワブ矢状修飾因子の影響を評価するために、長い後部後部副器具と融合後の成人変性脊柱側osis症（AD）の臨床結果に対する腰椎前osis症ミスマッチ（PI-LL）を引いた。 方法：これは、単一のインテスト、レトロスペクティブ研究でした。2012年から2014年にかけて、後部計装および融合治療を受けたADSの44人の患者がレビューされました。放射線評価は、脊椎全体（後部および横方向のビュー）X線と、コブの角度、LL、PI、および椎骨回転の勾配を含むすべての放射線測定を停止することで調査されました。患者は、術後PI-LLとSRS-Schwabの分類に基づいて3つのグループに分けられました：0グレードPI-LL（<10°、n = 13）。+グレードPi-ll（10°-20°、n = 19）;および++グレードPI-LL（> 20°、n = 12）。臨床結果は、日本の整形外科協会（JOA）スコア、オスウェストリー障害指数（ODI）、視覚アナログスケール（VAS）、腰部剛性障害指数（LSDI）、および合併症に従って評価されました。術中の失血、手術時間、入院期間、合併症、融合レベルの数、減圧の数など、患者の他の特徴的なデータも収集されました。 結果：平均手術時間、失血、および入院滞在は、284.5±30.2分、1040.5±1207.6 mL、および14.5±1.9日でした。前回のフォローアップ（2.6±0.6年）で、椎骨回転の等級付けを除く放射線学的および機能的パラメーターは、術前の結果と比較してすべて大幅に改善されましたが（P <0.05）、理想的なpi-pi-pi-が明らかでした。一部の患者では、LL（≤10°）は達成されませんでした。ODIおよびLSDIの3つのグループの間でのみ有意差が観察されました。+グレードPI-LLの患者は、最低ODIスコア（ +グレードvs 0グレード、17.3±4.9対26.0±5.4; +グレードvs）を持つ患者と比較して、 +グレードのPI-LLの患者が最高の外科的結果を持っているように見えました。++グレード、17.3±4.9対32.4±7.3; P <0.05）および低LSDI（+グレード対0グレード、1.6±1.0対3.5±0.5、P <0.05;+グレード++グレード、1.6±1.0対0.6±0.5、p> 0.05）。ピアソン相関分析は、LSDIがPI-LLと負の関連があることをさらに実証しました。さらに、術後合併症の発生率は、0（2/13、15.4％）および++グレードPI-LL（3//++の患者の患者よりも +グレードPI-LL（1/19、5.26％）の患者の発生率が低かった。12、25％）。 結論：私たちの本研究では、長い後部の計装と融合後のADS患者では、理想的なPI-LLが10°〜20°の間である可能性があることが示唆されています。

OBJECTIVE: To evaluate the influence of Scoliosis Research Society (SRS)-Schwab sagittal modifiers of pelvic incidence minus lumbar lordosis mismatch (PI-LL) on clinical outcomes for adult degenerative scoliosis (ADS) after long posterior instrumentation and fusion. METHODS: This was a single-institute, retrospective study. From 2012 to 2014, 44 patients with ADS who underwent posterior instrumentation and fusion treatment were reviewed. Radiological evaluations were investigated by standing whole spine (posteroanterior and lateral views) X-ray and all radiological measurements, including Cobb's angle, LL, PI, and the grading of vertebral rotation, were performed by two experienced surgeons who were blind to the operations. The patients were divided into three groups based on postoperative PI-LL and the classification of the SRS-Schwab: 0 grade PI-LL (<10°, n = 13); + grade PI-LL (10°-20°, n = 19); and ++ grade PI-LL (>20°, n = 12). The clinical outcomes were assessed according to Japanese Orthopaedic Association (JOA) score, Oswestry Disability Index (ODI), Visual Analog Scale (VAS), Lumbar Stiffness Disability Index (LSDI), and complications. Other characteristic data of patients were also collected, including intraoperative blood loss, operative time, length of hospital stay, complications, number of fusion levels, and number of decompressions. RESULTS: The mean operative time, blood loss, and hospital stay were 284.5 ± 30.2 min, 1040.5 ± 1207.6 mL, and 14.5 ± 1.9 day. At the last follow-up (2.6 ± 0.6 years), the radiological and functional parameters, except the grading of vertebral rotation, were all significantly improved in comparison with preoperative results (P < 0.05), but it was obvious that an ideal PI-LL (≤10°) was not achieved in some patients. Significant differences were only observed among the three groups in the ODI and LSDI. Patients with + grade PI-LL seemed to have the best surgical outcome compared to those with 0 and ++ grade PI-LL, with the lowest ODI score (+ grade vs 0 grade, 17.3 ± 4.9 vs 26.0 ± 5.4; + grade vs ++ grade, 17.3 ± 4.9 vs 32.4 ± 7.3; P < 0.05) and lower LSDI (+ grade vs 0 grade, 1.6 ± 1.0 vs 3.5 ± 0.5, P < 0.05; + grade vs ++ grade, 1.6 ± 1.0 vs 0.6 ± 0.5, P > 0.05). A Pearson correlation analysis further demonstrated that LSDI was negatively associated with PI-LL. Furthermore, the incidence rate of postoperative complications was lower in patients with + grade PI-LL (1/19, 5.26%) than that in patients with 0 (2/13, 15.4%) and ++ grade PI-LL (3/12, 25%). CONCLUSION: Our present study suggest that the ideal PI-LL may be between 10° and 20° in ADS patients after long posterior instrumentation and fusion.