非心臓手術を受けている患者の現在の多変量リスクスコア

周術期の心血管リスクを予測するためのいくつかのインデックスが時間外に提案されています。最も広く使用されているのは、1999年以来Leeによって開発された改訂された心臓リスク指数（RCRI）です。それは、5つの独立した臨床決定要因からの主要な心臓の結果を予測しています：虚血性心疾患の歴史、心血管疾患の歴史、心不全、インスリン依存性糖尿病、慢性腎不全（すなわち、血清クレアチニン> 2 mg/dL）。外部検証研究では、RCRIは年齢のすべてのグループで高い負の予測値を示し、非心臓手術における周術期副心血管イベントのリスクが低い人を特定するために使用される可能性があることを示しています。ただし、その精度は多くの臨床設定で次第です。最近では、国家外科品質改善プログラムデータベース）（NSQIP）は、211,410人の患者（GUPTA指数）のコホートからの周術期心筋梗塞（MI）または心停止（MICA）を予測するための新しいインデックスを開発しました。米国の393 ACSNSQIP病院（1,414,006人の患者に基づくコホート）の標準化された臨床データを使用して開発されており、処置と比較して、死亡率（C統計= 0.944）および罹患率（C統計= 0.816）の良いパフォーマンスを示しています。特定のモデル。その他のリスクスコアには、15,065人の患者の心臓合併症、死亡率と罹患率の列挙（ポッサム）の生理学的および手術の重症度スコア、および術後の大規模な術前スコアを評価した非心臓手術患者コホート評価（視力）の血管イベントが含まれます。7.059.447の患者のコホートを含む、国立病院退院データベース（NHDBB）で収集されたデータから構築された死亡率（POSPOM）。イタリアでは、9000人の患者のコホートから新しいリスク指数（オリオンスコア）がビルクトアップしました。これは、1（0.6％）の範囲の4つのクラスの主要な心血管有害事象の周術期のリスクを生成しました。2（2.4％）;3（7.4％）および4（23.1％）。AUROC曲線は、検証コホート（AUROC = 0.872±0.028対0.807±0.037）よりも、派生の両方のRCRIスコアと比較してより高い精度を示しました。したがって、最近では多くのリスク指標が利用可能です。最新のヨーロッパのガイドラインは、リスクの層別化について推奨していました（クラスI、証拠レベルb）、臨床診療でのそれらの使用は依然として不足しています。

Several indexes to predict perioperative cardiovascular risk have been proposed overtime. The most widely used is the Revised Cardiac Risk Index (RCRI) developed by Lee since 1999. It predicts major cardiac outcomes from five independent clinical determinants: history of ischemic heart disease, history of cardiovascular disease, heart failure, insulin-dependent diabetes mellitus, and chronic renal failure (i.e. serum creatinine >2 mg/dl). In external validation studies, the RCRI showed high negative predictive value in all groups of age, indicating that it may be used to identify people at low risk for perioperative adverse cardiovascular events in noncardiac surgery. However its accuracy is suboptimal in many clinical settings. More recently the National Surgical Quality Improvement Program database) (NSQIP) hasdeveloped a new index to predict perioperative myocardial infarction (MI) or cardiac arrest (MICA) from a cohort of 211,410 patients (the Gupta index) and afterwards a universal surgical risk estimation tool has been developed, using standardized clinical data from 393 ACSNSQIP hospitals in US (a cohort based on 1,414,006 patients), showing a good performance for mortality (C-statistic = 0.944) and morbidity (C-statistic =0.816) as compared with procedure-specific models. Other risk scores include the Vascular events In noncardiac Surgery patIents cOhort evaluatioN (VISION), which has evaluated cardiac complications in 15,065 patients, the Physiological and Operative Severity Score for the enUmeration of Mortality and Morbidity (POSSUM) and the large Preoperative Score to Predict Postoperative Mortality (POSPOM) that was built up from data collected in the National Hospital Discharge Data Base (NHDBB) including a cohort of 7.059.447 patients. In Italy a new risk index (the Orion score) builkt up from a cohort of 9000 patients generated four classes of major cardiovascular adverse events perioperative risk ranging from 1 (0.6%); 2 (2.4%); 3 (7.4%) and 4 (23.1%). The AUROC curves showed higher accuracy as compared to the RCRI score both in the derivation than in the validation cohort (AUROC= 0.872 ± 0.028 vs 0.807 ± 0.037). Thus, many risk indices are available nowadays. Despite the latest European guidelines recommended them for risk stratification (class I, level of evidence B), their use in clinical practice is still scarce.