著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：心不全患者（HF）および収縮機能障害の患者における左心室駆出率（LVEF）の回復の大きさと予後の影響は不明です。この研究の目的は、HF集団におけるHFRECEF患者の臨床的特徴と予後を評価することでした。 方法：2つのHFユニットに紹介された選択の6か月前に、HFの診断とLVEFの評価で449人の連続した患者が選択されました。収縮機能障害のある患者は、フォローアップ中に2回目の心エコー図が実施された場合にのみ考慮されました。 結果：診断の時点で、207人の患者がLVEF> 40％（HFPEF）、242人がLVEF≤40％（HFREF）でした。1年後、LVEFはLVEF≤40％の242人の患者全員で再評価されました：126（52％）で、2番目のLVEFは40％> 40％（HFrecef）、残りの116（48％）はLVEF≤でした。40％（HFREF）。回復したLVEFのフォローアップ患者の1800±900日後、死亡率は有意に低かった（HFPEF対HFRECEF：ハザード比[HR] = 2.286、95％信頼区間[95％CI] 1.264-4.145、p = 0.019;HFREF対HFRECEF：HR = 2.222、95％CI 1.189-4.186、P <0.001）および入院率（HFPEF対HFRECEF：HR = 1.411、95％CI 1.046-1.903、P = 0.024;= 1.388、95％CI 1.002-1.924、p = 0.049）。以下は、LVEF回復の予測因子です。若い年齢、機能性の低いクラス、レニン - アンジオテンシン - アルドステロン系阻害剤およびベータ遮断薬による治療、除細動器の使用の欠如、非虚血性病因。 結論：1年後に再評価されたHFおよびLVEFの減少患者は、LVEFが有意に改善され、排出率が保存および減少したHFよりも有利な予後がありました。
背景：心不全患者（HF）および収縮機能障害の患者における左心室駆出率（LVEF）の回復の大きさと予後の影響は不明です。この研究の目的は、HF集団におけるHFRECEF患者の臨床的特徴と予後を評価することでした。 方法：2つのHFユニットに紹介された選択の6か月前に、HFの診断とLVEFの評価で449人の連続した患者が選択されました。収縮機能障害のある患者は、フォローアップ中に2回目の心エコー図が実施された場合にのみ考慮されました。 結果：診断の時点で、207人の患者がLVEF> 40％（HFPEF）、242人がLVEF≤40％（HFREF）でした。1年後、LVEFはLVEF≤40％の242人の患者全員で再評価されました：126（52％）で、2番目のLVEFは40％> 40％（HFrecef）、残りの116（48％）はLVEF≤でした。40％（HFREF）。回復したLVEFのフォローアップ患者の1800±900日後、死亡率は有意に低かった（HFPEF対HFRECEF：ハザード比[HR] = 2.286、95％信頼区間[95％CI] 1.264-4.145、p = 0.019;HFREF対HFRECEF：HR = 2.222、95％CI 1.189-4.186、P <0.001）および入院率（HFPEF対HFRECEF：HR = 1.411、95％CI 1.046-1.903、P = 0.024;= 1.388、95％CI 1.002-1.924、p = 0.049）。以下は、LVEF回復の予測因子です。若い年齢、機能性の低いクラス、レニン - アンジオテンシン - アルドステロン系阻害剤およびベータ遮断薬による治療、除細動器の使用の欠如、非虚血性病因。 結論：1年後に再評価されたHFおよびLVEFの減少患者は、LVEFが有意に改善され、排出率が保存および減少したHFよりも有利な予後がありました。
BACKGROUND: The magnitude and the prognostic impact of recovering left ventricular ejection fraction (LVEF) in patients with heart failure (HF) and systolic dysfunction is unclear. The aim of this study was to evaluate the clinical characteristics and prognosis of patients with HFrecEF in an HF population. METHODS: 449 consecutive patients were selected with the diagnosis of HF and an evaluation of LVEF in the 6 months prior to selection who were referred to two HF units. Patients with systolic dysfunction were only considered if a second echocardiogram was performed during the follow-up. RESULTS: At the time of diagnosis, 207 patients had LVEF > 40% (HFpEF) and 242 had LVEF ≤ 40% (HFrEF). After 1 year, the LVEF was re-evaluated in all 242 patients with a LVEF ≤ 40%: in 126 (52%), the second LVEF was > 40% (HFrecEF), and the remaining 116 (48%) had LVEF ≤ 40% (HFrEF). After 1800 ± 900 days of follow-up patients with recovered LVEF had a significantly lower mortality rate (HFpEF vs. HFrecEF: hazard ratio [HR] = 2.286, 95% confidence interval [95% CI] 1.264-4.145, p = 0.019; HFrEF vs. HFrecEF: HR = 2.222, 95% CI 1.189-4.186, p < 0.001) and hospitalization rate (HFpEF vs. HFrecEF: HR = 1.411, 95% CI 1.046-1.903, p = 0.024; HFrEF vs. HFrecEF: HR = 1.388, 95% CI 1.002-1.924, p = 0.049). The following are predictors of LVEF recovery: younger age, lower functional class, treatment with renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors and beta-blockers, absence of defibrillator use, and non-ischemic etiology. CONCLUSIONS: Patients with HF and reduced LVEF who were re-evaluated after 1 year, had significant improvement in their LVEF and had a more favourable prognosis than HF with preserved and reduced ejection fraction.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。