プレビューを使用したタスクスイッチングにおける個々のマルチタスク戦略の柔軟性：シリアルと重複するタスク処理の好みは、タスク間競合に依存しますか？

複数のタスク要求の下でのシリアルおよび並列処理の有病率と効率は非常に議論されています。本研究では、シリアルまたはオーバーラップ（並列）処理に対する個々の好みが永続的な素因を表しているか、タスク間のクロストークのリスクに依存するかを調査しました。参加者の2つのグループ（n = 91）がテストされました。1つのグループが、タスクの厳格なシリアル処理を実施して、古典的なタスクスイッチングパラダイムを実行しました。参加者の2番目のグループは、Reissland and Manzey（2016）によって最近導入されたタスクスイッチングパラダイムで同じタスクを実行しました。1つの条件では、タスクには統一タスク刺激が含まれていましたが、他の二価刺激では使用されたため、処理が重複する場合のクロストークとタスクの混乱のリスクが高まります。プレビューでタスクの切り替えを実行するときに、シリアルまたは重複する処理に対する自発的に発生する設定の一般的な区別を確認できます。低架橋条件と高架橋条件間の可能な処理モードの調整を追跡すると、低架橋条件でシリアルプロセッサとして特定された個人が処理モードで持続することが示されました。対照的に、重複するプロセッサは、二価刺激を使用するときに、シリアル処理モードと重複する処理に持続する少数派に適応する過半数で分割されます。したがって、シリアルまたは重複する処理に対する自発的に発生する好みは、タスク間のクロストークのリスクに少なくとも部分的に依存するようです。驚くべきことに、両方のクロストーク条件では、個々のパフォーマンス効率が高くなるほど、並行して処理されました。

The prevalence and the efficiency of serial and parallel processing under multiple task demands are highly debated. In the present study, we investigated whether individual preferences for serial or overlapping (parallel) processing represent a permanent predisposition or depend on the risk of crosstalk between tasks. Two groups (n = 91) of participants were tested. One group performed a classical task switching paradigm, enforcing a strict serial processing of tasks. The second group of participants performed the same tasks in a task-switching-with-preview paradigm, recently introduced by Reissland and Manzey (2016), which in principle allows for overlapping processing of both tasks in order to compensate for switch costs. In one condition, the tasks included univalent task stimuli, whereas in the other bivalent stimuli were used, increasing risk of crosstalk and task confusion in case of overlapping processing. The general distinction of voluntarily occurring preferences for serial or overlapping processing when performing task switching with preview could be confirmed. Tracking possible processing mode adjustments between low- and high-crosstalk conditions showed that individuals identified as serial processors in the low-crosstalk condition persisted in their processing mode. In contrast, overlapping processors split up in a majority adjusting to a serial processing mode and a minority persisting in overlapping processing, when working with bivalent stimuli. Thus, the voluntarily occurring preferences for serial or overlapping processing seem to depend at least partially on the risk of crosstalk between tasks. Strikingly, in both crosstalk conditions the individual performance efficiency was the higher, the more they processed in parallel.