慢性硬膜下血腫のための中間髄膜動脈塞栓術

目的慢性硬膜下血腫（CSDH）に対する中間髄膜動脈（MMA）塞栓術の影響を評価し、MMA塞栓術と従来の治療の治療結果を比較する。材料と方法CSDHの20歳以上の連続した患者は、適格性について評価されました。焦点位置、10 mm以下の厚さ、質量効果なし、または根本的な条件を持つCSDHは除外されました。CSDHの前向きに登録された72人の患者は、MMA塞栓術を受けました（塞栓層グループ; 27 [37.5％]無症候性患者の唯一の治療として、および45 [62.5％]症状患者の症状緩和のための追加の血腫除去）。比較のために、従来の治療を受けた469人の患者が、歴史的対照群（従来の治療群、67人の閉鎖、非外科的追跡調査、および402人の患者の血腫除去）として含まれていました。一次転帰は、不完全な血腫の分解能（厚さ10 mmを超える残りまたは再蓄積された血腫）または外科的救助（初期または再蓄積された血腫の継続的な成長で発生した症状の緩和のための血腫除去）の複合として定義された治療失敗でした。二次的な結果には、主要な結果の要素としての外科的救助と、安全対策の治療関連の合併症が含まれていました。ロジスティック回帰分析で研究グループ間で6か月の結果を比較しました。結果直接血腫除去なしに塞栓術を受けている27人の無症候性患者全員で、自発的血腫の分解能が達成されました。血腫の再蓄積は、追加の血腫除去で塞栓術を受けている45人の症候性患者の1人（2.2％）で発生しました。塞栓層グループの治療失敗率は、従来の治療グループよりも低かった（72人の患者のうちの1人[1.4％]対469人の患者のうち129人[27.5％]、調整済みオッズ比[OR]、0.056; 95％信頼区間[CI]：0.011、0.286; p = .001）。外科的救助は、塞栓層グループではあまり頻繁ではありませんでした（72人の患者のうち1人[1.4％]対469人の患者のうち88人[18.8％];調整済みまたは0.094; 95％CI：0.018、0.488; P = .005）。治療関連の合併症率は、2つのグループ間で差はありませんでした（72人の患者のうち0対469人の患者のうち20人[4.3％];調整済みまたは0.145; 95％CI：0.009、2.469; P = .182）。結論MMA塞栓術は、CSDHに陽性の治療効果があり、従来の治療よりも効果的です。©RSNA、2017。

Purpose To evaluate the effect of middle meningeal artery (MMA) embolization on chronic subdural hematoma (CSDH) and compare the treatment outcomes of MMA embolization and conventional treatment. Materials and Methods All consecutive patients 20 years or older with CSDH were assessed for eligibility. CSDHs with a focal location, a thickness of 10 mm or less, no mass effect, or underlying conditions were excluded. Seventy-two prospectively enrolled patients with CSDH underwent MMA embolization (embolization group; as the sole treatment in 27 [37.5%] asymptomatic patients and with additional hematoma removal for symptom relief in 45 [62.5%] symptomatic patients). For comparison, 469 patients who underwent conventional treatment were included as a historical control group (conventional treatment group; close, nonsurgical follow-up in 67 [14.3%] and hematoma removal in 402 [85.7%] patients). Primary outcome was treatment failure defined as a composite of incomplete hematoma resolution (remaining or reaccumulated hematoma with thickness > 10 mm) or surgical rescue (hematoma removal for relief of symptoms that developed with continuous growth of initial or reaccumulated hematoma). Secondary outcomes included surgical rescue as a component of the primary outcome and treatment-related complication for safety measure. Six-month outcomes were compared between the study groups with logistic regression analysis. Results Spontaneous hematoma resolution was achieved in all of 27 asymptomatic patients undergoing embolization without direct hematoma removal. Hematoma reaccumulation occurred in one (2.2%) of 45 symptomatic patients receiving embolization with additional hematoma removal. Treatment failure rate in the embolization group was lower than in the conventional treatment group (one of 72 patients [1.4%] vs 129 of 469 patients [27.5%], respectively; adjusted odds ratio [OR], 0.056; 95% confidence interval [CI]: 0.011, 0.286; P = .001). Surgical rescue was less frequent in the embolization group (one of 72 patients [1.4%] vs 88 of 469 patients [18.8%]; adjusted OR, 0.094; 95% CI: 0.018, 0.488; P = .005). Treatment-related complication rate was not different between the two groups (0 of 72 patients vs 20 of 469 patients [4.3%]; adjusted OR, 0.145; 95% CI: 0.009, 2.469; P = .182). Conclusion MMA embolization has a positive therapeutic effect on CSDH and is more effective than conventional treatment. © RSNA, 2017.