人格病理学の診断モデルの好みに対する理論的オリエンテーションとトレーニングの影響

診断のさまざまな方法の好みを決定する上での理論的方向の役割は、ほとんど説明されていません。本研究の目標は、患者にそれらを適用した後の4つの診断方法の有用性の評価を調査することでした：SWAP-II、DSM-5セクションIII特異的人格障害、DSM-5セクションIII特性モデル、および精神力学的診断マニュアル（PDM）に由来するプロトタイプ評価に由来するプロトタイプ評価。APA認定の博士課程プログラムとインターンシップの329人の研修生は、4つの診断方法のそれぞれで現在の患者の1人を評価しました。理論的方向を「認知的行動」に分類した個人は、「精神力学/精神分析的」と分類した個人と比較して、提案されたDSM-5人格障害のプロトタイプを「精神力学的/精神分析的」と分類した個人と比較して、PDMがPDMよりも有用であると考えられている人よりも有用であると認めた個人と比較して、提案されたDSM-5人格障害のプロトタイプを非常に優れた好みを示しました。大学院プログラムをPSYDプログラムとして分類した個人は、DSM-5セクションIIIおよびPDMモデルを、大学院プログラムをPhDプログラムとして分類した個人よりも有用な診断方法として評価する可能性が高くなりました。意味と将来の方向性について説明します。

The role of theoretical orientation in determining preference for different methods of diagnosis has been largely unexplored. The goal of the present study was to explore ratings of the usefulness of 4 diagnostic methods after applying them to a patient: prototype ratings derived from the SWAP-II, the DSM-5 Section III specific personality disorders, the DSM-5 Section III trait model, and prototype ratings derived from the Psychodynamic Diagnostic Manual (PDM). Three hundred and twenty-nine trainees in APA-accredited doctoral programs and internships rated one of their current patients with each of the 4 diagnostic methods. Individuals who classified their theoretical orientation as "cognitive- behavioral" displayed a significantly greater preference for the proposed DSM-5 personality disorder prototypes when compared to individuals who classified their orientation as "psychodynamic/psychoanalytic," while individuals who considered themselves psychodynamic or psychoanalytic rated the PDM as significantly more useful than those who considered themselves cognitive-behavioral. Individuals who classified their graduate program as a PsyD program were also more likely to rate the DSM-5 Section III and PDM models as more useful diagnostic methods than individuals who classified their graduate program as a PhD program. Implications and future directions will be discussed.