敗血症患者の死亡率の予測：Apache IIとApache IIIスコアリングシステムの比較

背景：急性生理学、年齢および慢性健康評価（Apache）IIおよびIIIスコアは、それぞれ1985年と1991年に開発され、主に集中治療室（ICU）に入院するすべての疾患カテゴリの重症患者に使用されます。それらは、慢性的な健康状態の評価方法、含まれる生理学的変数の数（12対17）、および合計スコアで異なります。これらの2つのスコアリングシステムは、敗血症患者の病院死亡率を予測する際に比較されていません。 方法：2009年6月から2014年2月の間に54床の医療外科的ICUに入院したすべての敗血症性患者を、Apache Outcomes Databaseを使用して遡及的に特定しました。病院の死亡率を予測する際に、Apache IIおよびApache IIIスコアの相関係数を計算しました。受信機操作特性（ROC）曲線も、死亡率の予測を評価するために使用されました。 結果：合計2,054人の敗血症患者を特定しました。平均Apache IIスコアは19±7、平均Apache IIIスコアは68±28でした。ICU死亡率は11.8％、病院の死亡率は18.3％でした。Apache II（r = 0.41）とApache IIIスコア（r = 0.44）の両方が、病院の死亡率と良好な相関関係がありました。2つの相関の間に統計的に有意な差はありませんでした（p = 0.1）。曲線下のROC面積（AUC）は、Apache IIで0.80（95％信頼区間（CI）：0.78-0.82）、Apache IIIで0.83（95％CI：0.81-0.85）でした。病院の死亡率を予測するための力。 結論：この研究は、敗血症患者のApache IIとApache IIIの両方のスコアが病院の死亡率の非常に強い予測因子であったことを示しています。Apache IIは、敗血症患者の病院死亡率を予測する際にApache IIIと同じくらい優れていました。

BACKGROUND: Acute Physiology, Age and Chronic Health Evaluation (APACHE) II and III scores were developed in 1985 and 1991, respectively, and are used mainly for critically ill patients of all disease categories admitted to the intensive care unit (ICU). They differ in how chronic health status is assessed, in the number of physiologic variables included (12 vs. 17), and in the total score. These two scoring systems have not been compared in predicting hospital mortality in patients with sepsis. METHODS: We retrospectively identified all septic patients admitted to our 54-bed medical-surgical ICU between June 2009 and February 2014 using the APACHE outcomes database. We calculated correlation coefficients for APACHE II and APACHE III scores in predicting hospital mortality. Receiver-operating characteristic (ROC) curves were also used to assess the mortality predictions. RESULTS: We identified a total of 2,054 septic patients. Average APACHE II score was 19 ± 7, and average APACHE III score was 68 ± 28. ICU mortality was 11.8% and hospital mortality was 18.3%. Both APACHE II (r = 0.41) and APACHE III scores (r = 0.44) had good correlations with hospital mortality. There was no statistically significant difference between the two correlations (P = 0.1). ROC area under the curve (AUC) was 0.80 (95% confidence interval (CI): 0.78 - 0.82) for APACHE II, and 0.83 (95% CI: 0.81 - 0.85) for APACHE III, suggesting that both scores have very good discriminative powers for predicting hospital mortality. CONCLUSIONS: This study shows that both APACHE II and APACHE III scores in septic patients were very strong predictors of hospital mortality. APACHE II was as good as APACHE III in predicting hospital mortality in septic patients.