炎症性および非炎症性関節疾患の小児患者における蛍光光学イメージング：超音波検査との比較研究

背景：関節炎の有効な検出は、関節痛の鑑別診断に不可欠です。インドシアニングリーン（ICG）強化蛍光光学イメージング（FOI）は、手首と指の関節の炎症を視覚化する新しいイメージング方法です。この研究の目的は、FOIを超音波検査（US、グレースケール（GS）およびパワードップラー（PD））および臨床検査（CE）と比較し、炎症性および非炎症性幼虫関節病の識別のためのFOIの予測力を推定することでした。 方法：FOIおよびGSUS/PDUは、関節痛のある76人の患者の両手で行われました（53人の幼虫特発性関節炎（JIA）、23人の非炎症性関節疾患）。炎症は、各イメージング法の半定量的スコア（グレード0〜3）によって採点されました。腫れや柔らかい場合、可動域が限られている場合、関節は臨床的に活性化されました。ICG強化（P1-P3）に依存する3つのフェーズでのFOIの感度と特異性を、参照としてCEおよびGSUS/PDUで分析しました。 結果：JIA患者の場合、FOIの全体的な感度は67.3％/72.0％、特異性は65.0％/58.8％で、GSUS/PDUは参照としてでした。特異性はP3で最も高かった（GSUS 94.3％/PDUS 91.7％）。FOIは、GSUS/PDUよりも臨床的に活性な関節を検出するのに敏感でした（75.2％対57.3％/32.5％）。非炎症性関節疾患の患者では、FOIとUSの両方が陽性（すなわち、病理学的）所見（関節の25％と14％）を示しました。炎症性および非炎症性関節疾患の識別の予測値は、FOIで0.79、GSUS/PDUで0.80/0.85でした。 結論：評価されたフェーズに依存して、FOIはCEおよび米国と中程度から良好な一致を持っていました。両方のイメージング方法が制限を明らかにし、慎重に解釈する必要があります。FOIは、小児リウマチ学に追加の診断方法を提供する場合があります。 裁判登録：Deutsches Register Klinischer Studien Drks00012572。2017年7月31日登録。

BACKGROUND: Valid detection of arthritis is essential in differential diagnosis of joint pain. Indocyanin green (ICG)-enhanced fluorescence optical imaging (FOI) is a new imaging method that visualizes inflammation in wrist and finger joints. Objectives of this study were to compare FOI with ultrasonography (US, by gray-scale (GS) and power Doppler (PD)) and clinical examination (CE) and to estimate the predictive power of FOI for discrimination between inflammatory and non-inflammatory juvenile joint diseases. METHODS: FOI and GSUS/PDUS were performed in both hands of 76 patients with joint pain (53 with juvenile idiopathic arthritis (JIA), 23 with non-inflammatory joint diseases). Inflammation was graded by a semiquantitative score (grades 0-3) for each imaging method. Joints were defined clinically active if swollen or tender with limited range of motion. Sensitivity and specificity of FOI in three phases dependent on ICG enhancement (P1-P3) were analyzed with CE and GSUS/PDUS as reference. RESULTS: For JIA patients, FOI had an overall sensitivity of 67.3%/72.0% and a specificity of 65.0%/58.8% with GSUS/PDUS as reference; specificity was highest in P3 (GSUS 94.3%/PDUS 91.7%). FOI was more sensitive for detecting clinically active joints than GSUS/PDUS (75.2% vs 57.3%/32.5%). In patients with non-inflammatory joint diseases both FOI and US showed positive (i.e., pathological) findings (25% and 14% of joints). The predictive value for discrimination between inflammatory and non-inflammatory joint diseases was 0.79 for FOI and 0.80/0.85 for GSUS/PDUS. CONCLUSIONS: Dependent on the phase evaluated, FOI had moderate to good agreement with CE and US. Both imaging methods revealed limitations and should be interpreted cautiously. FOI may provide an additional diagnostic method in pediatric rheumatology. TRIAL REGISTRATION: Deutsches Register Klinischer Studien DRKS00012572 . Registered 31 July 2017.