現在の慢性疲労症候群の基準は、さまざまな疾患の表現型を診断していますか？

重要性：慢性疲労症候群（CFS）は、多くの異なる多技術基準と診断された症状の星座によって特徴付けられます。これらの診断基準にわたる不均一性は、この非難された衰弱状態の根底にある、まだ知られていない病態生理に関する研究を混乱させる可能性が高く、臨床管理に大きな意味を持つ疾患スペクトルを診断する可能性があります。これまでの研究は、CFS症状の検証済み尺度 - Depaul症状アンケート（DSQ）を使用してこの可能性を客観的に調査していません。 目的：現在のCFS診断基準がDSQを使用して異なる疾患の表現型を特定しているかどうかを調べる。 設計：症例対照研究。 設定：英国のニューカッスル・アポン・タインのロイヤル・ビクトリア診療所の臨床研究施設。 参加者：49人のCFS被験者と10人の一致した座りがちなコミュニティコントロールは、併存性のうつ病のために除外されました。 主な結果と測定：自己報告された自律神経および認知の特徴は、それぞれ複合自律症状スコア（コンパス）および認知障害アンケート（COGFAIL）で評価されました。客観的な自律的な心血管パラメーターは、TaskForce®モニターと客観的な認知評価のために投与された一連の神経心理学的検査を使用して調べました。 結果：自己報告された自律症および認知症状は、CFS被験者でコントロールと比較して有意に大きかった。CFSとコントロールの間で客観的な自律神経測定に統計的に有意な差はありませんでした。客観的な自律神経テストでDSQサブグループ間に臨床的に有意な違いがありました。視覚空間記憶、口頭記憶、精神運動速度は、DSQサブグループ間で有意に異なっていました。 結論と関連性：CFSとコントロール被験者の間の客観的自律神経検査に有意な差がないという発見は、座りがちなコントロールの包含または併存性うつ病の除外を反映している可能性があります。一貫した除外基準により、これら2つの条件とその提示症状のより良い描写が可能になります。CFSサブグループ全体の調査結果は、被験者が、DSQを使用して分類された場合の機能、自律的パラメーター、認知障害の主観的および客観的な測定に異なる疾患負担をかけることを示唆しています。さまざまなCFS基準は、せいぜい疾患の重症度のスペクトルを診断し、最悪の場合異なるCFS表現型または異なる疾患さえ診断する可能性があります。これは研究と疾患の管理を複雑にし、この状態に関連する重要なスティグマに寄与する可能性があります。

IMPORTANCE: Chronic fatigue syndrome (CFS) is characterised by a constellation of symptoms diagnosed with a number of different polythetic criteria. Heterogeneity across these diagnostic criteria is likely to be confounding research into the as-yet-unknown pathophysiology underlying this stigmatised and debilitating condition and may diagnose a disease spectrum with significant implications for clinical management. No studies to date have objectively investigated this possibility using a validated measure of CFS symptoms-the DePaul Symptom Questionnaire (DSQ). OBJECTIVE: To examine whether current CFS diagnostic criteria are identifying different disease phenotypes using the DSQ. DESIGN: Case control study. SETTING: Clinical Research Facility of the Royal Victoria Infirmary, Newcastle upon Tyne, UK. PARTICIPANTS: 49 CFS subjects and ten matched, sedentary community controls, excluded for co-morbid depression. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Self-reported autonomic and cognitive features were assessed with the Composite Autonomic Symptom Score (COMPASS) and Cognitive Failures Questionnaire (COGFAIL) respectively. Objective autonomic cardiovascular parameters were examined using the Task Force® Monitor and a battery of neuropsychological tests administered for objective cognitive assessment. RESULTS: Self-reported autonomic and cognitive symptoms were significantly greater in CFS subjects compared to controls. There were no statistically significant differences in objective autonomic measures between CFS and controls. There were clinically significant differences between DSQ subgroups on objective autonomic testing. Visuospatial memory, verbal memory and psychomotor speed were significantly different between DSQ subgroups. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The finding of no significant differences in objective autonomic testing between CFS and control subjects may reflect the inclusion of sedentary controls or exclusion for co-morbid depression. Consistent exclusion criteria would enable better delineation of these two conditions and their presenting symptoms. Findings across CFS subgroups suggest subjects have a different disease burden on subjective and objective measures of function, autonomic parameters and cognitive impairment when categorised using the DSQ. Different CFS criteria may at best be diagnosing a spectrum of disease severities and at worst different CFS phenotypes or even different diseases. This complicates research and disease management and may contribute to the significant stigma associated with the condition.