急性冠症候群後の院内死亡率の予後マーカーとしてのGRACEリスクスコアの妥当性

目的：急性冠症候群（ACS）の入院中の即時死の決定要因としてのGRACEリスクスコアの妥当性を決定し、高、中間、低リスクグループの心臓死の割合を分析します。 研究デザイン：横断研究。 研究期間と期間：ラホールのメイヨー病院の冠動脈ケアユニット、2015年4月から7月まで。 方法論：急性胸痛のある患者は、包含および除外基準に従って選択されました。オンライングレースリスクスコア計算機を使用して、スコアに従ってACS後の予測される死亡リスクを決定しました。データはSPSS 20で分析されました。定量的データは中央値（IQR）の形式でした。GRSの識別は、ROC曲線の下の領域C統計を使用して評価されました。GRSのキャリブレーションは、Hosmer-Lameshowテストによってテストされました。GRACEリスクスコアカテゴリと予測される死亡リスクの相関は、KendallのTau-B 2変量相関テストを使用して決定されました。Shapiro-Wilkテストを適用して、データの正常性を確認しました。Graceスコアのさまざまなパラメーターは、Mann-Whitney U検定を使用して患者で研究されました。統計的に有意なp値は0.05未満でした。 結果：研究では165件の症例がありました。全体の中央値GRSは139（54）でした。院内死亡は12.2％でした。ROC曲線の下での面積によって評価されたGRSの識別は0.913でした（95％CI 0.843-0.982; P <0.0001）。Hosmer-Lameshowテストの適用により、0.236のp値が明らかになりました。KendallのTau-Bの二変量相関係数は0.384でした（P <0.001）。 結論：GRSは、ACSの患者を、プレゼンテーション時に指摘されたさまざまなパラメーターに従って、さまざまなリスクカテゴリに層別化するための優れたツールです。スコアによる死亡の予測のリスクは、特にスコアが高いケースによって異なっていました。GRSは効果的で有効なツールですが、ACS後の死亡の確率を過大評価する傾向があり、場合によっては微調整が必​​要になる場合があります。

OBJECTIVE: To determine validity of GRACE risk score as a determinant of immediate death during hospitalization for Acute Coronary Syndrome (ACS) and analyze the percentage of cardiac deaths among high, intermediate and low risk groups. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. PLACE AND DURATION OF STUDY: Coronary Care Unit of Mayo Hospital, Lahore, from April to July 2015. METHODOLOGY: Patients with acute chest pain were selected according to inclusion and exclusion criteria. Online GRACE risk score calculator was used to determine the predicted risk of death following ACS according to the score. Data was analyzed on SPSS 20. Quantitative data was in the form of median (IQR). Discrimination of GRS was evaluated by using c-statistics, area under the ROC curve. Calibration of GRS was tested by Hosmer-Lameshow test. The correlation between GRACE risk score category and predicted risk of death was determined using Kendall's tau-b bivariate correlation test. Shapiro-Wilk test was applied to check normality of data. The various parameters of GRACE score were studied in patients using Mann-Whitney U-test. The statistically significant p-value was <0.05. RESULTS: There were 165 cases in the study. Overall median GRS was 139 (54). In-hospital deaths were 12.2%. Discrimination of GRS evaluated by area under the ROC curve was 0.913 (95% CI 0.843-0.982; p<0.0001). Application of Hosmer-Lameshow test revealed a p-value of 0.236. Kendall's tau-b bivariate correlation coefficient was 0.384 (p<0.001). CONCLUSION: GRS is an excellent tool to stratify patients of ACS into different risk categories according to various parameters noted at the time of presentation. The risk of predicted death according to the score was variable among different cases, especially those with higher scores. Even though GRS is an effective and valid tool, but it has some tendency of overestimating probability of death following ACS and may require a fine tuning in some cases.