著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：狭窄部の外聴覚運河（EAC）（たとえば、形状、長さ、方向、湾曲）の特性を調査し、それらを胆管腫および胆管腫群の群と比較すること。 方法：2つの患者グループのコンピューター断層撮影スキャン（EAC胆汁うっ滞腫の有無にかかわらず）を分析しました。MIMICSとMATLABを使用してEACの狭窄、EACの狭窄、骨性EAC曲げ（それぞれOEB-RとOEB-Cと略された）、およびEACの他の解剖学的パラメーターを微小性症の程度、EACの狭窄、半径および曲率を決定しました。 結果：胆管腫とマルクスグレーディングシステムを使用した胆管腫群の間で、微小性症の程度に有意な差はありませんでした。さらに、2つのグループ間のEACの狭窄に有意差は見られませんでした。OEB-Rは、胆汁うっ滞腫群（7.41±0.50 mm）よりも胆汁うっ滞腫群（4.62±0.62 mm）で小さく、Cholesteatomaグループ（1.10±0.10×10 mm）よりもCholesteatoma群（1.55±0.05×10 mm）でOEB-Cが大きいことがわかりました。さらに、OEB-C（OR、8.60; 95％CI、2.67-27.75）は、EAC胆汁うっ滞腫腫の形成と関連していました。 結論：胆汁うっ滞腫群における骨EACの曲率は、Cholesteatoma群のグループよりも有意に大きかった。Ossesous EACの曲率は、EAC胆汁うっ滞腫腫の形成の危険因子であることが示唆されています。
目的：狭窄部の外聴覚運河（EAC）（たとえば、形状、長さ、方向、湾曲）の特性を調査し、それらを胆管腫および胆管腫群の群と比較すること。 方法：2つの患者グループのコンピューター断層撮影スキャン（EAC胆汁うっ滞腫の有無にかかわらず）を分析しました。MIMICSとMATLABを使用してEACの狭窄、EACの狭窄、骨性EAC曲げ（それぞれOEB-RとOEB-Cと略された）、およびEACの他の解剖学的パラメーターを微小性症の程度、EACの狭窄、半径および曲率を決定しました。 結果：胆管腫とマルクスグレーディングシステムを使用した胆管腫群の間で、微小性症の程度に有意な差はありませんでした。さらに、2つのグループ間のEACの狭窄に有意差は見られませんでした。OEB-Rは、胆汁うっ滞腫群（7.41±0.50 mm）よりも胆汁うっ滞腫群（4.62±0.62 mm）で小さく、Cholesteatomaグループ（1.10±0.10×10 mm）よりもCholesteatoma群（1.55±0.05×10 mm）でOEB-Cが大きいことがわかりました。さらに、OEB-C（OR、8.60; 95％CI、2.67-27.75）は、EAC胆汁うっ滞腫腫の形成と関連していました。 結論：胆汁うっ滞腫群における骨EACの曲率は、Cholesteatoma群のグループよりも有意に大きかった。Ossesous EACの曲率は、EAC胆汁うっ滞腫腫の形成の危険因子であることが示唆されています。
OBJECTIVE: To investigate the characteristics of stenotic external auditory canal (EAC) (e.g., shape, length, orientation, and curvature) and to compare them with those of the cholesteatoma and no cholesteatoma groups, which may help to explain cholesteatoma formation to a certain degree. METHODS: Computed tomography scans of two groups of patients (with and without EAC cholesteatoma) were analyzed. We determined the degree of microtia, the stenosis of EAC, radius and curvature of osseous EAC bending (abbreviated as OEB-r and OEB-c, respectively), and other anatomic parameters of EAC by using Mimics and Matlab. RESULTS: There was no significant difference in the degree of microtia between the cholesteatoma and no cholesteatoma groups using the Marx grading system. Additionally, no significant difference was found in the stenosis of EAC between the two groups. The OEB-r was smaller in the cholesteatoma group (4.62 ± 0.62 mm) than in the no cholesteatoma group (7.41 ± 0.50 mm), and the OEB-c was found to be larger in the cholesteatoma group (1.55 ± 0.05 × 10 mm) than in the no cholesteatoma group (1.10 ± 0.10 × 10 mm). Moreover, the OEB-c (OR, 8.60; 95% CI, 2.67-27.75) was associated with EAC cholesteatoma formation. CONCLUSION: The curvature of osseous EAC in the cholesteatoma group was significantly larger than that in the no cholesteatoma group. It is suggested that the curvature of osseous EAC was a risk factor for EAC cholesteatoma formation.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。