慢性疼痛管理における非定型抗精神病薬の系統的レビュー：オランザピンは、中枢性感作、線維筋痛症、頭痛/片頭痛における可能性を示しています

はじめに：多くの精神薬理学的薬剤は、疼痛管理の一次または補助として使用されています。非定型抗精神病薬（AAS）は、さまざまなマナーの疼痛管理レジメンの補助としても使用されています。ただし、この能力におけるそれらの有効性は不明です。 方法：痛みのAA使用を調べるすべての研究の系統的レビューが実施されました。3つの文献データベースが使用され、「痛み」の単語の組み合わせと、一般的に規定されているさまざまなAAS（オランザピン、クエチアピン、リスペリドン、アリピプラゾール、ジプラシドン、クロザピン、パリペリドン、イロペリドン、ルラシドン）を検索しました。レビューのために選ばれた記事には、遡及的分析、無作為化対照試験、および症例シリーズ/レポートが含まれていました。系統的レビューとメタ分析図のための優先報告項目は、研究選択プロセスを示しています。 結果：オランザピン、クエチアピン、リスペリドン、アリピプラゾール、およびジプラシドンは、疼痛管理に関する公開された研究を持つ唯一のAASです。これらの中で、オランザピンとクエチアピンには多くの研究があります（それぞれ11と6）。オランザピンは、線維筋痛症と頭痛/片頭痛において予備的かつ一貫した有効性を示していますが、有効性のレベルIの証拠を持つランダム化比較試験である研究は1つだけでした。他のAASたとえば、（Quetiapine）は、疼痛症候群の有効性を示すことができず、堅牢な研究デザインの欠如。 結論：AASの鎮痛効果を評価するために実施された研究はほとんどありません。疼痛症候群におけるオランザピンを評価する複数の研究の集合的所見は、さまざまな疼痛症候群の文脈での前向き研究を保証する、有効性の高いが予備的な証拠のレベルを示唆しています。AA作用の薬理学的メカニズムは詳述されており、このレビューの結果について説明します。慢性疼痛でAASを使用することのリスクと利点が説明されており、調査の意味と将来の方向が調査されています。

INTRODUCTION: Many psychopharmacologic agents are used as primary or adjuncts in pain management. Atypical antipsychotics (AAs) have also been used as adjuncts in pain management regimens in a variety of manners; however, their efficacy in this capacity is unclear. METHODS: A systematic review of all studies examining AA use for pain was conducted. Three literature databases were utilized to search for word combinations of "pain" and a variety of commonly prescribed AAs ie, (olanzapine, quetiapine, risperidone, aripiprazole, ziprasidone, clozapine, paliperidone, iloperidone, lurasidone). Articles chosen for review included retrospective analyses, randomized control trials, and case series/reports. A Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses diagram illustrates the study selection process. RESULTS: Olanzapine, quetiapine, risperidone, aripiprazole, and ziprasidone are the only AAs with published studies in pain management. Among these, olanzapine and quetiapine have the most studies (11 and 6, respectively). Olanzapine shows preliminary and consistent efficacy in fibromyalgia and headache/migraine, although only 1 study was a randomized controlled trial with level I evidence of efficacy. Other AAs eg, (quetiapine) fail to demonstrate efficacy in pain syndromes and/or lack robust study designs. CONCLUSIONS: Few studies have been conducted to evaluate the analgesic effects of AAs. The collective findings of multiple studies evaluating olanzapine in pain syndromes suggest a high, yet preliminary level of evidence of efficacy, warranting prospective studies in various pain syndrome contexts. Pharmacological mechanisms of AA action are elaborated, and the findings of this review are discussed. Risk and benefits of using AAs in chronic pain are described, and investigational implications and future directions are explored.