複雑な胃腸手術におけるアシスタントの変動性に対するロボットプラットフォームの影響

背景：Nissen Fundoplicationは、腹腔鏡でもロボット的にも実行されていても、高度な低侵襲手順と見なされます。腹腔鏡手術では、アシスタントスキルレベルが手術時間に影響を与えることは明らかです。ただし、ロボットプラットフォームにより、外科医の自律性が改善されます。ロボットニッセン基金術（RNF）および腹腔鏡ニッセン基金術（LNF）の手術時間に対するアシスタントトレーニングレベルの影響を決定することを目指しました。 方法：単一の学術機関から前向きに維持されたNissenデータベース（2011-2016）を利用して、患者の特性、手術時間、滞在期間、術中合併症、術後合併症、再入院率、およびアシスタントトレーニングレベルを収集しました。アシスタントは、ジュニアレベルのアシスタントとして定義された大学院1年目の手術居住者または上級レベルのアシスタントとして定義された低侵襲手術（MIS）フェローのいずれかでした。 結果：分析には105人の患者が含まれていました。大学院1年目の居住者をLNFを実行するMISフェローと比較すると、LNFグループに上級レベルのアシスタントが存在すると、85（75-103）対129（74-269）分、p = 0.02で手術時間の中央値が大幅に減少しました。それに比べて、RNFグループの手術時間の中央値は、154（71-300）対158（101-215）分、p = 0.34であるアシスタントのトレーニングレベルとは無関係でした。LNFグループまたはRNFグループのいずれかで、推定失血、滞在期間、術後合併症、および30-D再入院率について、ジュニアレベルと上級レベルのアシスタントコホートの間に結果に有意差はありませんでした。 結論：アシスタントトレーニングレベルは、RNFではなくLNFの運用時間に影響を与えました。これらの違いは、ロボットプラットフォームによって与えられた手術外科医の自律性の増加が、アシスタントの変動性を低下させることに起因する可能性が最も高いです。

BACKGROUND: Nissen fundoplication is considered an advanced minimally invasive procedure whether performed laparoscopically or robotically. In laparoscopic surgery, it is evident that assistant skill level impacts operative times. However, the robotic platform allows improved surgeon autonomy. We aimed to determine the impact of assistant training level on operative times in robotic Nissen fundoplication (RNF) and laparoscopic Nissen fundoplication (LNF). METHODS: A prospectively maintained Nissen database (2011-2016) from a single academic institution was utilized to collect patient characteristics, operative times, length of stay, intraoperative complications, postoperative complications, readmission rate, and assistant training level. Assistants were either postgraduate year-3 surgery residents defined as junior-level assistants or a minimally invasive surgery (MIS) fellow defined as senior-level assistants. RESULTS: There were 105 patients included in our analyses. When comparing postgraduate year-3 residents to MIS fellows performing LNF, the median operative time was significantly decreased when senior-level assistants were present in the LNF group, 85 (75-103) versus 129 (74-269) min, P = 0.02. In comparison, median operative times in the RNF group were independent of the assistant's level of training, 154 (71-300) versus 158 (101-215) min, P = 0.34. There were no significant differences in outcomes between the junior- and senior-level assistant cohorts for estimated blood loss, length of stay, postoperative complications, and 30-d readmission rates in either the LNF or RNF group. CONCLUSIONS: Assistant training level impacted operative time for LNF but not RNF. These differences are most likely attributed to increased autonomy of the operating surgeon afforded by the robotic platform reducing assistant variability.