抗てんかん薬（AED）下顎出血（SAH）および頭蓋内出血（ICH）での使用

動脈瘤性くも膜下出血（ASAH）および自発性頭蓋内出血（ICH）は、しばしばてんかん性合併症と関連しています。しかし、発作の予防に抗てんかん薬（AED）の使用は議論の余地があります。ASAHの患者では、非けいれん状態てんかん重積は、結果が悪いと関連しています。臨床転帰に対する他の形態のあまり重度のてんかん活動の効果は不明のままです。発作発生の減少におけるAEDの有効性に関する証拠も混在しています。しかし、研究の数が増えると、AEDは、特にフェニトインの場合、結果に有意な悪影響を与える可能性があることが示唆されています。同様に、ICHの患者では、臨床転帰に対するてんかんしんっこに進行しない発作の影響は議論の余地があり、予防的AED使用が結果に独立した影響を与えるかどうかはあいまいなままです。現在、出血性脳卒中患者のAED予防の有効性と安全性を調査する大規模なランダム化対照試験はありません。また、異なるAEDの有効性と安全性を比較する試験もありません。調査ベースの研究では、出血性脳卒中患者の発作予防のための治療センターと臨床医にわたって幅広い処方パターンが発見されています。明確なガイドラインと推奨事項の欠如は、この分野の質の高い証拠の不足を強調しています。結論として、AED予防対対照を受けたASAHおよびICHの患者の発生率と臨床結果を評価するには、適切に設計されたランダム化された二重盲検、適切な試験が必要です。結果は、出血性脳卒中の患者に管理ガイドラインを確立するための証拠を提供する上で非常に価値があります。

Aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) and spontaneous intracranial hemorrhage (ICH) are frequently associated with epileptic complications. The use of anti-epileptic drugs (AEDs) for seizure prophylaxis, however, is controversial. In patients with aSAH, nonconvulsive status epilepticus has been associated with poor outcome. Effect of other forms of less severe epileptiform activity on clinical outcome remains unclear. Evidence on efficacy of AEDs in reducing seizure incidence is also mixed. However, increasing number of studies suggest that AEDs may have significant adverse effects on outcome, especially with phenytoin. Similarly, in patients with ICH, the impact of seizures that do not progress to status epilepticus on clinical outcome is controversial, and whether prophylactic AED use has independent effects on outcome remains ambiguous. Currently, there are no large scale randomized control trials investigating the efficacy and safety of AED prophylaxis in patients with hemorrhagic stroke. There are also no trials comparing the efficacy and safety of the different AEDs. Survey based studies have found a wide range of prescribing patterns across treatment centers and clinicians for seizure prophylaxis in patients with hemorrhagic stroke. The lack of clear guidelines and recommendations also highlights the paucity of good quality evidence in this area. In conclusion, a well-designed randomized, double blinded, and appropriately powered trial is needed to evaluate the incidence as well as clinical outcomes in patients with aSAH and ICH who received AED prophylaxis versus controls. The results will be extremely valuable in providing evidence to establish management guidelines for patients with hemorrhagic stroke.