法的大麻法、家庭栽培、食用大麻製品の使用：成長する関係？

背景：米国の州の半数以上が法的大麻法（LCL）を制定しています。並行して、食用の大麻製品（つまり、食用）が新しい規制上の課題を提示しました。大麻へのアクセスを指示するLCLの規定（例：家庭栽培（HC）または診療所（DSP））は、食用の生産と使用に影響を与える可能性があります。この研究では、HCおよびDSPの規定、大麻栽培、食用の使用間の関係を調べました。 方法：オンライン大麻使用調査は、Facebookを使用して配布されました。データは、1813年の大麻使用成人から収集されました。米国の州は、LCL（非LCL）またはLCLのない州として分類されました。（1）DSP（LCL DSPのみ）のみ、（2）HC（LCL HCのみ）のみ、または（3）HCおよびDSP（LCL HC+DSP）を許可します。これらの分類、大麻の栽培、食用の使用と調達の間の関連性をテストした分析。 結果：LCL HCのみおよびLCL HC+DSP状態の個人は、自宅で現在栽培されている大麻を報告する可能性が高くなりました（OR：3.3、95％CI：1.7、6.2; OR：3.9、95％CI：2.4、6.3、それぞれ）および過去月の食用使用（OR：2.1、95％CI：1.4、3.9、95％CI：2.9、3.9、3.9、3.9、3.4;LCL DSPのみの状態。州に関係なく、大麻を栽培した人は、大麻を栽培したことのない人よりも食用を作った可能性が高かった（または：2.2、95％CI：1.8、2.6）。LCL HCのみの州の個人は、過去1か月で非LCL（OR：2.75、95％CI：1.5、5.3）およびDSPのみの状態（OR：2.1、95％CI：1.0、4.4）の個人よりも食用を作った可能性が高かった。LCL HC+DSP状態の個人は、非LCL（OR：3.7、95％CI：2.4、5.6）およびDSPのみの状態（OR：3.2、95％CI：1.8、5.5）の個人よりも過去1か月に食用を購入する可能性が高かった。 結論：特定のLCLの規定は、大麻を栽培し、食用の大麻製品を製造、購入、使用する個人の傾向に異なる影響を与える可能性があります。家の栽培を許可することは、大麻の栽培の可能性に貢献します。大麻を栽培する人は、自家製の食用大麻製品を作成することで植物を節約します。逆に、薬局を許可すると、食用を購入する可能性が高まります。不明で可変のカンナビノイド含有量を伴う食用の精神活性効果は予測不可能です。政策立案者は、特定のLCLの規定が大麻食用製品のアクセスと品質のパターンにどのように影響するかを慎重に検討する必要があります。

BACKGROUND: Over half of U.S. states have enacted legal cannabis laws (LCL). In parallel, edible cannabis products (i.e., edibles) have presented new regulatory challenges. LCL provisions that dictate access to cannabis (e.g., home cultivation (HC) or dispensaries (DSP)) may impact edible production and use. This study examined relationships among HC and DSP provisions, cannabis cultivation, and edible use. METHODS: An online cannabis use survey was distributed using Facebook. Data were collected from 1813 cannabis-using adults. U.S. states were classified as states without LCL (Non-LCL) or LCL states that: (1) only permit DSP (LCL DSP-only), (2) only permit HC (LCL HC-only), or (3) permit HC and DSP (LCL HC+DSP). Analyses tested associations among these classifications, cannabis growing, and edible use and procurement. RESULTS: Individuals in LCL HC-only and LCL HC+DSP states were more likely to report currently growing cannabis at home (OR: 3.3, 95% CI: 1.7, 6.2; OR: 3.9, 95% CI: 2.4, 6.3, respectively) and past-month edible use (OR: 2.1, 95% CI: 1.4, 3.4; OR: 2.9, 95% CI: 2.2, 3.9, respectively) than individuals in LCL DSP-only states. Regardless of state, those who had grown cannabis were more likely to have made edibles than those who had never grown cannabis (OR: 2.2, 95% CI: 1.8, 2.6). Individuals in LCL HC-only states were more likely to have made edibles in the past month than individuals from Non-LCL (OR: 2.75, 95% CI: 1.5, 5.3) and DSP-only states (OR: 2.1, 95% CI: 1.0, 4.4). Individuals in LCL HC+DSP states were more likely to have purchased edibles in the past month than individuals from Non-LCL (OR: 3.7, 95% CI: 2.4, 5.6) and DSP-only states (OR: 3.2, 95% CI: 1.8, 5.5). CONCLUSION: Specific LCL provisions may differentially affect individuals' propensity to grow cannabis and make, buy, and use edible cannabis products. Permitting home cultivation contributes to a greater likelihood of growing cannabis. Those who grow cannabis economize the plant by creating homemade edible cannabis products. Conversely, permitting dispensaries increases the likelihood of purchasing edibles. The psychoactive effects of edibles with unknown and variable cannabinoid content will be unpredictable. Policymakers should carefully consider how specific LCL provisions can affect patterns of cannabis edible product access and quality.