ヨーロッパの向精神薬の市場摂取の変動性は、文化的多様性を反映しています

背景：過去20〜30年で、多くの国際研究により、ヨーロッパ諸国間の（古い）向精神薬の使用に大きな違いがあります。大多数は、向精神薬に対する態度と信念の重要な役割について言及しました。これまでのところ、市場に参入する新しい薬の使用に対する文化的多様性の影響を調査した研究はありません。国家文化は、たとえば、効果的で効果的でない、または安全対危険であり、臨床診療における新しい医薬品の役割に関する意思決定における（文化的）多様性と見なされるものに関して、保持された価値に深く関係しているため、市場後の最初の日からすでに予想されるかもしれません。 方法：この研究では、文化的多様性（電力距離、個人主義、男らしさ、不確実性の回避、dul、長期的な方向）のモデルで説明されている文化的多様性と、ヨーロッパの3つの新しい向精神薬、すなわちアリピプラゾール、デュロキセチンとプレガバリンの利用との関係を調べました。ケーススタディの薬の国レベルの販売データは、ホフステーデの文化的側面の国固有のスコアと相関していました。IMS HealthのMIDASデータベースは、2004年の市場承認日から2009年12月までの23のEU加盟国の販売データ（定義済みの毎日の投与/1000人の住民/1日に変換された）に使用されています。 結果：ケーススタディ薬の消費は、すべての国で見られました。一般に、プレガバリンはアリピプラゾールやデュロキセチンよりも頻繁に使用されました。市場の認可から2年後、すべての国の約80％が3つの分子すべての使用を報告しています。ホフステーデの次元、個人主義、長期的な方向性とdulとケーススタディ薬の総使用との相関関係は、時間の経過とともに強くなる傾向がありましたが、市場承認後2年間でのdulのみが統計的に有意になりました（RHO = 0.51、P = 0.014）および市場認証後3年後（RHO = 0.54、P = 0.008）。より詳細な分析では、分子による（わずかな）変動が示されました。 結論：この研究は、新しい薬の使用における国際的な変化を説明する際の文化的側面を含める最初のステップです。結果は、わずかにdulは、新しい向精神薬の利用に関連する文化的側面であることを示しており、文化的文脈の中で、社会規範の規制が少ないことが、これらの薬物の摂取における国際的な変化を説明する主な要因であることを示唆しています。

BACKGROUND: In the last 20-30 years, many international studies have found substantial differences in the use of (older) psychotropic medication between European countries. The majority mentioned an important role for attitudes and beliefs towards psychotropic medication. So far, no studies have looked into the effects of cultural diversity on the use of new medications entering the market. As national cultures relate deeply to held values regarding, for example, what is seen as effective versus ineffective or safe versus dangerous, (cultural) diversity in decision making around the role of new medications in clinical practice may already be expected from the first day after market authorization. METHODS: This study examined the relation between cultural diversity, described in Hofstede's model of cultural dimensions (Power Distance, Individualism, Masculinity, Uncertainty Avoidance, Indulgence and Long-Term Orientation) and utilization of three new psychotropic medications, namely aripiprazole, duloxetine and pregabalin in Europe. Country level sales data of the case study medications were correlated to country-specific scores of Hofstede's cultural dimensions. IMS Health's MIDAS database has been used for sales data (converted to Defined Daily Doses/1000 inhabitants/day) for the case study medications from the market authorization date in 2004 until December 2009 for 23 EU member states. RESULTS: Consumption of the case study medications was seen in all countries. In general, pregabalin was used more often than aripiprazole and duloxetine. In 2 years after market authorization, approximately 80% of all countries have reported use of all three molecules. Correlations between Hofstede dimensions individualism, long-term orientation and indulgence and total use of the case study medications tended to become stronger over time, but they were only statistically significant for indulgence at two years after market authorization (rho = 0.51, p = 0.014) and three years after market authorization (rho = 0.54, p = 0.008). A more detailed analysis showed (slight) variation by molecule. CONCLUSIONS: This study is a first step in including cultural dimensions when explaining cross-national variation in the use of new medications. The results indicate that indulgence, however marginally, is a cultural aspect that relates to the utilization of new psychotropic medications, suggesting that within the cultural context, less regulation of social norms is a main factor in explaining cross-national variation in uptake of these medications.