模倣された弱視におけるP300ベースの視力推定

目的：視覚的視力を客観的に推定する頻繁なアプローチは、異なる粗さのパターンに対する視覚誘発電位（VEP）の記録です。ただし、これは、微小視視などの断片化され歪んだ視力症の患者の視力を過大評価しています。これは、チェッカーボードまたは格子刺激を使用したVEPベースの技術による可能性があります。オプトタイプ刺激に応じてイベント関連の潜在的なP300が視力推定に使用される場合、過大評価は発生しないと仮定しました。 方法：視覚的に正常な29人の参加者で、さまざまなサイズのLandolt Cオプトタイプに対するP300応答を記録しました。視力は、モニターの前にパターン化されたポリメチルメタクリレートペインを配置することにより、人為的に劣化し、刺激の断片化と歪みをもたらしました。コントロールとして、つや消しのペインが使用されました。両方のペインを調整して、標準的な主観的視力検査で同じ視力の減少をもたらしました。0.1ログMAR未満の差は、客観的テストの結果を両方のタイプの人工視覚障害に相当するものとして判断するための基準として定義されました。 結果：視覚分解の種類間のP300ベースの客観的視力推定値の平均差は0.1 log marよりも大幅に小さかったため、客観的視力検査の性能が両方のタイプの視覚分解に相当したことを示しています。 結論：我々のデータは、オプトタイプ刺激を用いたP300ベースの客観的視力検査は、VEPベースの方法が信頼できる結果をもたらせない視覚障害の場合の適切なアプローチであるため、標準的な精神物理学的視力検査に似ていることを示唆しています。

PURPOSE: A frequent approach to estimating visual acuity objectively is the recording of visual evoked potentials (VEPs) to patterns of different coarseness. This, however, overestimates acuity in patients with fragmented and distorted vision such as in amblyopia. This is likely due to VEP-based techniques using checkerboard or grating stimuli. We hypothesized that no overestimation would occur when the event-related potential P300 in response to optotype stimuli is used for acuity estimation. METHODS: In 29 visually normal participants, we recorded P300 responses to Landolt C optotypes of different sizes. Vision was artificially degraded by placing a patterned polymethyl methacrylate pane in front of the monitor, which resulted in fragmentation and distortion of the stimulus. As control, a frosted pane was used. Both panes were adjusted to yield the same reduction of acuity in a standard subjective acuity test. A difference of less than 0.1 log MAR was defined as criterion to judge the outcomes of the objective tests as equivalent for both types of artificial visual impairment. RESULTS: The average difference of P300-based objective acuity estimates between types of visual degradation was significantly smaller than 0.1 log MAR, indicating that the performance of the objective acuity test was equivalent for both types of visual degradation. CONCLUSION: Our data suggest that P300-based objective acuity testing with optotype stimuli is more akin to standard psychophysical acuity testing and thus a suitable approach in cases of visual impairment where VEP-based methods fail to yield reliable results.