3つのCAD/CAMシステムによって製造されたジルコニアアバットメントのインプラントアボットメントインターフェースで着用

目的：機械式サイクリングの前後にチタン（TI）インプラントの外部ヘキサゴン表面の変化を評価するために、3つのコンピューター支援設計/コンピューター支援製造（CAD）によって製造されたジルコニア（ZR）アバットメント（a）と組み合わせた場合/cam）システム（Neodent Digital、Zirkonzahn、およびAmanngirrbach）およびNeodentが製造したZrti Abutment。 材料と方法：4つのグループが形成されました（n = 6）：ZR amanngirrbach abutment（Azrag）を備えたチタンインプラント、Zr Zirkonzahn Aubutment（AZRZ）、ZR Neodent Abutment（AZRN）、およびTI NeodentのインフラストラクチャとのZRアボットメント（azrtin）。標準化されたアバットメントは、ワックスで粉砕された3つの同一のアバットメントから作成されました。インプラントの六角形の両側の表面の画像は、機械式サイクリングの前後に走査することで、パラメーターを評価することによって得られました。（1）六角形の顔の傷。（2）六角形の上位肩の練り。（3）六角形の肩の摩耗。（4）六角形のベースの変更。（5）六角形の上の傷。アバットメントはインプラントと相まって、CR-COクラウンを固定しました。インプラント/アバットメント/クラウンアセンブリは、100万サイクルの機械式サイクリング（400 N、8.0 Hz）に提出されました。観察された変化は、以下のように分類されました：不在（0）、軽度（1）、中程度（2）、および重度（3）。結果は、Mann-Whitney、Kruskal-Wallis、およびDunnテストを使用して分析されました（p <.05）。 結果：パラメーター1の場合、AZRZとAZRAGの間で有意差（p = .008）が観察され、AZRZにはより多くの傷がありました。azrnとazrtin（p = .006）の間で、Azrnにさらに傷があります。パラメーター2の場合、AZRZとAZRAGとAZRZとAZRNの間で有意差（P <.05）が観察され、AZRZでの練りが大きくなりました。AzrnとAzrtinの間では、有意な差はありませんでした（p = .103）。パラメーター3の場合、AZRZとZRの他のグループの間で有意差（p <.05）が観察され、AZRZでの摩耗が増えました。AzrnとAzrtinの間で、有意な差はありませんでした（p = .107）。パラメーター4の場合、AZRZとAZRNの間に有意差（p <.05）が観察され、AZRZにはより多くの傷がありました。AzrnとAzrtinの間でも有意な差（p = .002）が観察され、Azrnにはより多くの傷がありました。パラメーター5の場合、AZRZとAZRAGとAZRZとAZRNの間で有意差（P <.05）が観察され、AZRZで最も傷がありました。AzrnとAzrtinの間でも有意差（p = .006）が観察され、Azrnの変化が増えました。すべての変化を考慮して、AZRZグループはより多くの表面変化、1.74（0.99）を示しました。Azrn、1.43（0.92）が続きます。Azrag、1.32（0.96）;およびAzrtin、0.88（0.94）。 結論：Neodent Abutmentsの中で、AZRNグループはより多くの表面変化を示していました。ZRグループの中で、AZRZサンプルは最も変化した表面を示しており、インプラント/ZRアバットメント六角形の表面の変化が、六角形の形状に関連していることを示唆しています。

PURPOSE: To evaluate the changes in the external-hexagon surface of the titanium (Ti) implant before and after mechanical cycling, when coupled with zirconia (Zr) abutments (A) manufactured by three computer-aided design/computer-aided manufacturing (CAD/CAM) systems (Neodent Digital, Zirkonzahn, and AmannGirrbach) and the ZrTi abutment manufactured by Neodent. MATERIALS AND METHODS: Four groups were formed (n = 6): titanium implant with Zr AmannGirrbach abutment (AZrAG), with Zr Zirkonzahn abutment (AZrZ), with Zr Neodent abutment (AZrN), and with Zr abutment with infrastructure in Ti Neodent (AZrTiN). Standardized abutments were made from three identical abutments milled in wax. Images of the surface of each side of the hexagons of the implant were obtained by scanning electron microscopy, before and after mechanical cycling, to evaluate the parameters: (1) scratches in the hexagon face; (2) hexagon superior shoulder kneading; (3) hexagon shoulder wear; (4) alterations on the hexagon base; and (5) scratches on the hexagon top. The abutments were coupled with the implants, and Cr-Co crowns were cemented. The implant/abutment/crown assemblies were submitted to mechanical cycling (400 N, 8.0 Hz) for 1 million cycles. The observed changes were classified as follows: absence (0), mild (1), moderate (2), and severe (3). The results were analyzed using the Mann-Whitney, Kruskal-Wallis, and Dunn tests (P < .05). RESULTS: For parameter 1, a significant difference (P = .008) was observed between AZrZ and AZrAG, with more scratches in AZrZ; and between AZrN and AZrTiN (P = .006), with more scratches in AZrN. For parameter 2, a significant difference (P < .05) was observed between AZrZ and AZrAG and between AZrZ and AZrN, with greater kneading in AZrZ; among AZrN and AZrTiN, there was no significant difference (P = .103). For parameter 3, a significant difference (P < .05) was observed between AZrZ and the other groups of Zr, with more wear in AZrZ; between AZrN and AZrTiN, there was no significant difference (P = .107). For parameter 4, a significant difference (P < .05) was observed between AZrZ and AZrN, with more scratches in AZrZ; a significant difference (P = .002) was also observed between AZrN and AZrTiN, with more scratches in AZrN. For parameter 5, a significant difference (P < .05) was observed between AZrZ and AZrAG and between AZrZ and AZrN, with the fewest scratches in AZrZ; a significant difference (P = .006) was also observed between AZrN and AZrTiN, with more alterations in AZrN. Considering all the alterations, the AZrZ group showed more surface alteration, 1.74 (0.99); followed by AZrN, 1.43 (0.92); AZrAG, 1.32 (0.96); and AZrTiN, 0.88 (0.94). CONCLUSION: Among the Neodent abutments, the AZrN group had shown more surface alterations. Among the Zr groups, AZrZ samples had shown the most altered surfaces, suggesting that alterations on the implant/Zr abutment hexagon surfaces are related to the abutment milled hexagon shape.