支持下酸溶液を使用したバイオフィルムの破壊と細菌の中和：in vivoおよびin vitro評価

目的：この研究の目的は、他のメチシリン耐性黄色ブドウ球菌およびシュードモナス緑膿菌バイオフィルムを破壊する際に、次元低酸性酸ベースの創傷クレンザー（VASHE創傷溶液[VWS]、テキサス州フォートワース）の有効性を評価することでした。in vitroコラーゲンバイオフィルムモデルを使用し、クレンザーの細胞毒性を評価するクレンザー。VWSおよび別のクレンザーによる静脈性停滞の傷のバイオバーデンの減少が評価されました。 方法：バイオフィルム模倣物を生成するために活性細菌培養物とインキュベートしたコラーゲン膜でコーティングされたプレートを、VWS、1％および10％ポビドン - ヨウ素（PI）、0.05％クロルヘキシジン創傷溶液（CWS）、または正常生理食塩水で3または10分間処理しました。。次に、バイオフィルムを、結晶バイオレットアッセイ、定量的培養、および蛍光顕微鏡を使用してバイオマス密度について分析しました。細胞毒性は、原発性ヒト皮膚線維芽細胞による中性赤吸収を使用して測定されました。患者の静脈性停滞の傷から得られた滲出前後の滲出液と綿棒サンプルは、バクテリアのタイピングと定量化のための一連の選択的寒天プレートに加工され、播種されました。 結果：すべての薬剤は、結晶バイオレットアッセイおよび蛍光顕微鏡アッセイによって評価された生理食塩水コントロールと比較して、メチシリン耐性SS黄色ブドウ球菌および緑膿菌バイオフィルムを有意に中和したテストしました。希釈されていないVWは、1％PI、CWS、および10％PIと比較して細胞毒性が有意に少なかった（細胞毒性の順序の増加）。選択的培地を使用して検査されたあらゆる種類の細菌に対して、VWSまたはCWSで治療した後、傷の細菌の減少に有意な差はありませんでした。VWSまたはCWSで治療された創傷では、トリプティック大豆寒天、MacConkey、Streptococcal、Mannitol Salt Agarプレートにメッキされたときに、前のレベルから細菌のコロニー形成ユニットが同様の割合の減少がありました。CWSで処理されたプレートは、非選択的およびグラム陰性寒天上のより高い細菌の減少に向かって流れましたが、VWSは連鎖球菌選択的寒天のより高い細菌の減少に向けて進みました。 結論：これらの発見は、バイオフィルムによる創傷の治療におけるVWの使用と静脈性停滞潰瘍のバイオバーデンを減らすことを支持しています。VWS処理バイオフィルムは、CWSおよび生理食塩水処理バイオフィルムよりもバイオマスが高かったが、ほとんどの細胞成分は実行可能ではなかった。最終的に、VWSは、細菌の除去においてCWSと同様の有効性を持っていましたが、細胞毒性は低くなりました。

OBJECTIVES: The aims of this study were to assess the effectiveness of a hypochlorous acid-based wound cleanser (Vashe Wound Solution [VWS], SteadMed Medical, Fort Worth, Texas) in disrupting methicillin-resistant Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa biofilms relative to other cleansers using an in vitro collagen biofilm model and to evaluate cleansers' cytotoxicity. The bioburden reduction of venous stasis wounds by VWS and another cleanser was evaluated. METHODS: Plates coated with collagen films incubated with active bacteria cultures to yield biofilm mimics were treated with VWS, 1% and 10% povidone-iodine (PI), 0.05% chlorhexidine wound solution (CWS), or normal saline for 3 or 10 minutes. Biofilms were then analyzed for biomass density using a crystal violet assay, quantitative cultures, and fluorescent microscopy. Cytotoxicity was measured using neutral red uptake by primary human dermal fibroblasts. Pre- and postcleansing exudates and swab samples obtained from venous stasis wounds of patients were processed and plated on a series of selective agar plates for bacteria typing and quantification. RESULTS: All agents tested significantly neutralized methicillin-resistant S aureus and P aeruginosa biofilms compared with saline control as assessed by crystal violet assay and fluorescent microscopy assays. Undiluted VWS was significantly less cytotoxic compared with 1% PI, CWS, and 10% PI (in increasing order of cytotoxicity). There was no significant difference in bacterial reduction in wounds after treatment with VWS or CWS for any type of bacteria examined using selective media. In wounds that were treated with VWS or CWS, there was a similar percentage reduction in bacterial colony-forming units from precleansing levels when plated on tryptic soy agar, MacConkey, streptococcal, and mannitol salt agar plates. Plates treated with CWS trended toward higher bacterial reduction on nonselective and gram-negative agars, whereas VWS trended toward higher bacterial reduction in Streptococcus-selective agars. CONCLUSIONS: These findings support the use of VWS in the treatment of wounds with biofilms and to reduce the bioburden of venous stasis ulcers. While VWS-treated biofilms had higher biomass than CWS- and saline-treated biofilms, most of the cellular component was not viable. Ultimately, VWS had a similar effectiveness to CWS in eliminating bacteria but with lower cytotoxicity.