選択的多血管経皮的冠動脈介入のための単一セッションと段階的手順

目的：安定した冠動脈疾患（CAD）または非ST効率急性冠症候群の患者の臨床結果に関する段階的なマルチベッセル戦略と比較して、単一セッションの多血管経皮的冠動脈介入（PCI）戦略の効果を明確にすること。 方法：京都PCI/冠動脈バイパスレジストリコホート-2での結果研究を実証する冠動脈の血行再建術では、選択的マルチベッセルPCIを受けた2018年の患者がいました。主要な結果測定は、5年間の追跡時の全死因、心筋梗塞、脳卒中の複合でした。 結果：シングルセッションマルチベッセルPCIおよび段階的なマルチベッセルPCIは、それぞれ707人の患者（35.0％）および1311人の患者（65.0％）で実行されました。一次アウトカム測定の累積5年の発生率と調整されたリスクは、単一セッションと段階的なグループの間で有意差はありませんでした（26.7％対23.0％、p = 0.45; HR 0.91、95％CI 0.72から1.16、p = 0.47）。全原因死亡の30日間の発生率は、段階的なグループよりもシングルセッショングループで有意に高かった（1.1％対0.2％、p = 0.009）。しかし、30日以内に死亡した11人の患者の死亡の原因は、一般的に手術の合併症とは関係ありませんでしたが、PCI前の深刻な臨床状態に関連していました。年齢、性別、CADの程度、重度の慢性腎疾患、心不全などのサブグループ分析では、サブグループ因子と、一次アウトカム測定の段階的戦略と比較して、シングルセッション戦略の効果との間に有意な相互作用はありませんでした。 結論：シングルセッションマルチベッセルPCI戦略は、段階的なマルチベッセルPCIと比較して、少なくとも同等の5年間の臨床結果に関連付けられていましたが、本研究ではシングルセッション戦略の有病率は低かった。

OBJECTIVES: To clarify the effect of single-session multivessel percutaneous coronary intervention (PCI) strategy relative to the staged multivessel strategy on clinical outcomes in patients with stable coronary artery disease (CAD) or non-ST-elevation acute coronary syndrome. METHODS: In the Coronary REvascularisation Demonstrating Outcome Study in Kyoto PCI/coronary artery bypass grafting registry cohort-2, there were 2018 patients who underwent elective multivessel PCI. Primary outcome measure was composite of all-cause death, myocardial infarction and stroke at 5-year follow-up. RESULTS: Single-session multivessel PCI and staged multivessel PCI were performed in 707 patients (35.0%) and 1311 patients (65.0%), respectively. The cumulative 5-year incidence of and adjusted risk for the primary outcome measure were not significantly different between the single-session and staged groups (26.7% vs 23.0%, p=0.45; HR 0.91, 95% CI 0.72 to 1.16, p=0.47). The 30-day incidence of all-cause death was significantly higher in the single-session group than in the staged group (1.1% vs 0.2%, p=0.009). However, the causes of death in 11 patients who died within 30 days were generally not related to the procedural complications, but related to the serious clinical status before PCI. For the subgroup analyses including age, gender, extent of CAD, severe chronic kidney disease and heart failure, there was no significant interaction between the subgroup factors and the effect of the single-session strategy relative to the staged strategy for the primary outcome measure. CONCLUSIONS: The single-session multivessel PCI strategy was associated with at least comparable 5-year clinical outcomes compared with the staged multivessel PCI, although the prevalence of the single-session strategy was low in the present study.