放射線量の減少時の第3世代のデュアルソースデュアルエネルギーCTを伴う尿酸と非尿酸尿酸のin vivo分化

目的：私たちの研究の目的は、標準放射線量の減少時の第3世代のデュアルソースデュアルエネルギーCT（DECT）を使用して、in vivo尿微積計算の特性評価を評価することでした。 被験者と方法：疑わしいまたは既知の尿路症のために強化されていないCTを必要とする100人の100人の患者が、私たちの研究に前向きに含まれていました。彼らは、減量CT（90 kVおよび50 masRef; SN150 kVおよび31 MasRefで2つの買収を受けました。SNは高エネルギービームでのTINフィルターの挿入を示します）ある放射線科医は、同じセッション中の標準用量検査の前に、減量試験を解釈しました。103人の患者のうち（23人の女性、男性80人、平均年齢±SD、50±15歳、年齢範囲、18〜82歳）、尿路症を伴うDECTソフトウェアが最大直径とCT数を測定し、DECT数比を計算し、放射線科医（UA）または非UAの放射線科医によって視覚化された色コードで標識されました。ボリュームCT用量指数（CTDIVOL）および用量長産物（DLP）が記録されました。 結果：放射線科医は、標準用量CTで279の微積分を視覚化し、262個の縮小CTで262個を視覚化しました。17球質は、減量CTで見逃され、そのすべては3 mm以下でした。両方の用量で視覚化された262の計算のうち、227計算のソフトウェアでCT数比が得られ、用量間で違いはありませんでした（P = 0.093）。これらの262球状のうち、197は両方の用量でラベル付けされました。197のラベル付きcalculiの194には、同じカラーコードが付いていました。残りの65球菌のうち、48および61（すべて5 mm以下）は、それぞれ標準用量および還元用CT（p = 0.005）で標識されていませんでした。還元用CTでは、平均Ctdivolは2.67 MGYで、平均DLPは102.2 mGy×cmでした。 結論：第3世代のデュアルソースDECTでは、電卓の大部分が5 mm以下である場合、減少した用量でUAまたは非UAとして特徴付けられません。

OBJECTIVE: The objective of our study was to evaluate in vivo urinary calculus characterization with third-generation dual-source dual-energy CT (DECT) at reduced versus standard radiation dose. SUBJECTS AND METHODS: One hundred fifty-three patients requiring unenhanced CT for suspected or known urolithiasis were prospectively included in our study. They underwent two acquisitions at reduced-dose CT (90 kV and 50 mAsref; Sn150 kV and 31 mAsref, where Sn denotes the interposition of a tin filter in the high-energy beam) and standard-dose CT (90 kV and 50 mAsref; Sn150 kV and 94 mAsref). One radiologist interpreted the reduced-dose examinations before the standard-dose examinations during the same session. Among 103 patients (23 women, 80 men; mean age ± SD, 50 ± 15 years; age range, 18-82 years) with urolithiasis, dedicated DECT software measured the maximal diameter and CT numbers, calculated the DECT number ratio, and labeled with a color code each calculus visualized by the radiologist as uric acid (UA) or non-UA. Volume CT dose index (CTDIvol) and dose-length product (DLP) were recorded. RESULTS: The radiologist visualized 279 calculi on standard-dose CT and 262 on reduced-dose CT; 17 calculi were missed on reduced-dose CT, all of which were ≤ 3 mm. Among the 262 calculi visualized at both doses, the CT number ratio was obtained with the software for 227 calculi and was not different between the doses (p = 0.093). Among these 262 calculi, 197 were labeled at both doses; 194 of the 197 labeled calculi were labeled with the same color code. Among the 65 remaining calculi, 48 and 61 (all ≤ 5 mm) were not labeled at standard-dose and reduced-dose CT (p = 0.005), respectively. At reduced-dose CT, the mean CTDIvol was 2.67 mGy and the mean DLP was 102.2 mGy × cm. CONCLUSION: With third-generation dual-source DECT, a larger proportion of calculi ≤ 5 mm are not characterized as UA or non-UA at a reduced dose.