ポイントオブケアテスト（POCT）およびエビデンスに基づく実験室医学（EBLM） - 臨床的意思決定の利点を活用していますか？

ポイントオブケアテスト（POCT）は、患者のケアの近くまたは患者ケアの部位の近くまたは臨床スタッフによって行われる患者標本の分析であり、通常は患者の自己監視も含まれますが、臨床スタッフによって行われます。患者の近くで迅速な結果を提供することができ、すぐに行動することができます。重要なドライバーは、サンプルが臨床検査室に送られると臨床的意思決定が遅れる可能性があるという概念です。これに対してバランスが取れているのは、機器の購入とメンテナンスのためのコストの増加、スタッフのトレーニング、実験室情報システム（LIS）への接続、品質管理（QC）、および外部品質保証（EQA）手順、すべてISO 22870に基づく認定に必要な手順です。POCTの正当化は、よりタイムリーな結果（より短いターンアラウンド時間（TAT））が、中央研究所（CL）と比較して意思決定において臨床的に重要な利点を活用できることを実証できることに依存しています。POCTが糖尿病の被験者による血糖値の自己監視に適合してから40年間で、多くの新しいPOCT方法論が利用可能になり、臨床医が結果を受け取り、治療をより迅速に開始できるようになりました。ただし、これらの機器は、しばしば実験室医学の訓練を受けていないスタッフによって運用されるため、分析段階でエラーが発生しやすくなります（分析フェーズのエラーが最も少ない臨床検査とは対照的です）。一部の環境、特に遠隔地の農村部では、CLはかなりの距離にあり、心臓トロポニンや他の分析物のタイムリーな入手可能性がある場合があります。ただし、救急部門では、POCTを使用してより迅速な結果を利用できるようになると、ケアの実施に対する他の障壁により、常に短い滞在につながるとは限りません。このレビューでは、ランダム化比較試験（RCT）によって理想的に支えられている高品質の系統的レビューとメタ分析を探しているエビデンスに基づいた実験室医学（EBLM）の原則を適用し、POCTが臨床決定において利点を与えるかどうかの証拠を探しています。さまざまなシナリオで作成します。

Point-of-care testing (POCT) is the analysis of patient specimens outside the clinical laboratory, near or at the site of patient care, usually performed by clinical staff without laboratory training, although it also encompasses patient self-monitoring. It is able to provide a rapid result near the patient and which can be acted upon immediately. The key driver is the concept that clinical decision making may be delayed when samples are sent to the clinical laboratory. Balanced against this are considerations of increased costs for purchase and maintenance of equipment, staff training, connectivity to the laboratory information system (LIS), quality control (QC) and external quality assurance (EQA) procedures, all required for accreditation under ISO 22870. The justification for POCT depends upon being able to demonstrate that a more timely result (shorter turnaround times (TATs)) is able to leverage a clinically important advantage in decision making compared with the central laboratory (CL). In the four decades since POCT was adapted for the self-monitoring of blood glucose levels by subjects with diabetes, numerous new POCT methodologies have become available, enabling the clinician to receive results and initiate treatment more rapidly. However, these instruments are often operated by staff not trained in laboratory medicine and hence are prone to errors in the analytical phase (as opposed to laboratory testing where the analytical phase has the least errors). In some environments, particularly remote rural settings, the CL may be at a considerable distance and timely availability of cardiac troponins and other analytes can triage referrals to the main centers, thus avoiding expensive unnecessary patient transportation costs. However, in the Emergency Department, availability of more rapid results with POCT does not always translate into shorter stays due to other barriers to implementation of care. In this review, we apply the principles of evidence-based laboratory medicine (EBLM) looking for high quality systematic reviews and meta-analyses, ideally underpinned by randomized controlled trials (RCTs), looking for evidence of whether POCT confers any advantage in clinical decision making in different scenarios.