必須ヘルスケアサービスの基本パッケージに支援技術を含める

このペーパーでは、知的障害（ID）の人々のための支援技術の開発（AT）の発展の可能性と必要性​​を概説しています。Dunning Funnelとして知られる州から提供された基本的な健康パッケージの内容を決定するために設計されたポリシーの推奨事項を分析します。ダニングファンネルは有用な方法論であるが、IDを持つ人々の要件に関連して「必要性」の潜在的に相対的な理解によって弱体化されると主張します（つまり、コミュニティ標準がATが必要かどうかを決定します）。Martha Nussbaumが概説したように、機能アプローチを使用してこの欠陥を改善します。私たちは、このアプローチが、コミュニティが最小限の正義の基準を達成するために、コミュニティがIDを持つ人々に助けを提供することを保証するための強力な規範的ケースを提供すると主張します。ただし、機能アプローチでは、ATがどのように配信されるべきかについての具体的なガイダンスはありませんし、底なしのピットの問題のようなリスクに関するガイダンスも提供しません。機能アプローチと組み合わせて使用​​されるダニングファンネルは、基本的な健康パッケージでのATの分布を決定するのに適したヒューリスティックを提供することを提案します。

This paper outlines the potential and necessity of the development of assistive technologies (AT) for people with intellectual disabilities (IDs). We analyse a policy recommendation designed to determine the contents of a basic health package supplied by the state, known as the Dunning Funnel. We contend that the Dunning Funnel is a useful methodology, but is weakened by a potentially relativistic understanding of "necessity" in relation to the requirements of people with IDs (i.e., community standards will determine whether AT are necessary). We remedy this defect by using the capabilities approach as outlined by Martha Nussbaum. We argue that this approach provides a strong normative case for ensuring that communities provide help to people with IDs, if those communities are to achieve a minimal standard of justice. However, the capabilities approach does not offer much specific guidance on how AT ought to be distributed, nor does it offer guidance on risks, like the bottomless pit problem. We propose that the Dunning Funnel used in combination with the capabilities approach will provide a suitable heuristic for determining the distribution of AT in a basic health package.