化学療法誘発性発熱性好中球減少症の予防のためのブランドとバイオシミラー顆粒球菌刺激因子の比較

背景：Granulocyte-Colony刺激因子（G-CSF）であるFilgrastim-Sndzは、2015年にFilgrastimのバイオシミラーとして導入されましたが、Filgrastim対filgrastim-sndzの現実世界の比較有効性はこれまで報告されていません。 目的：（a）フィルグラスティムを服用している患者に対する熱性好中球減少症の発生率を比較することと、（b）フィルグラスティム対フィルグラスティム-Sndzの潜在的な重篤な有害事象の発生率を比較します。 方法：このレトロスペクティブコホート研究により、Humana研究データベースからの管理請求を使用して、化学療法後にG-CSFを受けた患者が特定されました。2015年10月1日から2016年9月30日までのG-CSFの請求を受けて、メディケアアドバンテージ処方薬計画に登録した患者が特定されました。G-CSFの使用は、化学療法への6日以内に、およびG-CSFの使用後14日以内にその後の化学療法なしで発生する必要がありました。入院を必要とする熱性好中球減少症は、（a）感染および/または好中球減少症（幅広い定義）または（b）感染および好中球減少症の診断（狭い定義）でG-CSFを使用して14日以内に入院と定義されました。深刻な有害薬物イベント（脾臓破裂、急性呼吸症候群、深刻なアレルギー反応、毛細血管漏出症候群、血小板細胞症、白血球症、皮膚血管炎、または骨の痛み）もG-CSF使用後14日以内に特定されました。非劣性のサポートとして資格がある90％CI Crossingゼロによる1％未満の発生率の差。違いを調査するために、両側カイ二乗検定も使用されました。 結果：合計88人のfilgrastimと101人のfilgrastim-sndz患者が特定されました。filgrastimとfilgrastim -sndzは、発熱性好中球減少症の広範な定義と-0.8％の差の発生率差（90％CI = -5.1％-4.0％; p = 0.84）に基づいて、非劣性の基準を満たしました（P = 0.84）（P = 0.84）（P = 0.84）狭い定義については、90％CI = -3.8％-2.1％。深刻な有害事象の分析では、filgrastim -sndzと比較して、filgrastimの-2.5％（90％CI = -7.5％-2.5％; p = 0.42）の発生率の差は、非劣性を確立するのに十分ではありませんでした。 結論：この研究は、filgrastimとfilgrastim-sndzの非劣性に関する実際の証拠の最初の分析の1つです。この研究結果は、入院を必要とする熱性好中球減少症の予防のために、filgrastimとfilgrastim-sndzの非劣性をサポートしています。重大な有害事象の非劣性はサポートされていませんでしたが、filgrastimとfilgrastim-sndzの間に統計的に有意な差もありませんでした。この研究の小さなサンプルサイズは、入院と深刻な有害事象を必要とする熱性好中球減少症の比較的まれな結果の分析を制限していた可能性があります。Filgrastimまたはfilgrastim-sndzを服用している多くの患者を含む研究は、追加の洞察を提供する可能性があります。 開示：この研究は外部の資金を受け取りませんでした。ダグラス、ケネディ、およびスラボーは、研究が実施された時点でヒューマナ薬局ソリューションの従業員でした。Bowe、Schwab、およびLaneは、Humanaの完全子会社である包括的なHealth Insightsの従業員でした。研究のコンセプトとデザインは、ダグラス、ケネディ、シュワブ、レーンによって、スラボーとボウとともに提供されました。BoweはSchwabの支援を受けてデータ収集を主導し、他の著者とともにSchwabによってデータ解釈が行われました。原稿は、シュワブ、レーン、ダグラスによって書かれ、ケネディ、スラボー、ボウによって改訂され、シュワブ、レーン、ダグラスとともに修正されました。

BACKGROUND: Filgrastim-sndz, a granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF), was introduced as a biosimilar to filgrastim in 2015, but real-world comparative effectiveness for filgrastim versus filgrastim-sndz has not been reported to date. OBJECTIVES: To (a) compare the incidence of febrile neutropenia for patients taking filgrastim versus those taking filgrastim-sndz and (b) compare the incidence of a potential serious adverse event for filgrastim versus filgrastim-sndz. METHODS: This retrospective cohort study identified patients receiving a G-CSF following chemotherapy, using administrative claims from the Humana Research Database. Patients enrolled in a Medicare Advantage Prescription Drug plan with a claim for a G-CSF from October 1, 2015, through September 30, 2016, were identified. G-CSF use had to occur within 6 days of exposure to chemotherapy and without any subsequent chemotherapy within 14 days after G-CSF use. Febrile neutropenia requiring hospitalization was defined as hospitalization within 14 days after G-CSF use with (a) diagnosis of infection and/or neutropenia (broad definition) or (b) infection and neutropenia diagnoses (narrow definition). Serious adverse drug events (spleen rupture, acute respiratory syndrome, serious allergic reactions, capillary leak syndrome, thrombocytopenia, leukocytosis, cutaneous vasculitis, or bones and muscle ache) were also identified within 14 days after G-CSF use. An incidence difference of < 1% with 90% CI crossing zero qualified as support for noninferiority. Two-tailed chi-square tests were also used to investigate differences. RESULTS: A total of 88 filgrastim and 101 filgrastim-sndz patients were identified. Filgrastim and filgrastim-sndz met the criteria for noninferiority based on an incidence difference of -0.6% (90% CI = -5.1%-4.0%; P = 0.84) for the broad definition of febrile neutropenia and a difference of -0.8% (90% CI = -3.8%-2.1%; P = 0.64) for the narrow definition. For the analysis of serious adverse events, an incidence difference of -2.5% (90% CI = -7.5%-2.5%; P = 0.42) for filgrastim compared with filgrastim-sndz was not sufficient to establish noninferiority. CONCLUSIONS: This study is one of the first analyses of real-world evidence regarding the noninferiority of filgrastim and filgrastim-sndz. The study results support noninferiority of filgrastim and filgrastim-sndz for prevention of febrile neutropenia requiring hospitalization. While noninferiority for serious adverse events was not supported, there was also no statistically significant difference between filgrastim and filgrastim-sndz. The study's small sample size could have limited the analysis of the relatively rare outcomes of febrile neutropenia requiring hospitalization and serious adverse events. A study including a larger numbers of patients taking filgrastim or filgrastim-sndz could provide additional insights. DISCLOSURES: This study received no outside funding. Douglas, Kennedy, and Slabaugh were employees of Humana Pharmacy Solutions at the time the study was conducted. Bowe, Schwab, and Lane were employees of Comprehensive Health Insights, a wholly owned subsidiary of Humana, at the time the study was conducted. Study concept and design were contributed by Douglas, Kennedy, Schwab, and Lane, along with Slabaugh and Bowe. Bowe took the lead in data collection, assisted by Schwab, and data interpretation was performed by Schwab, along with the other authors. The manuscript was written by Schwab, Lane, and Douglas and revised by Kennedy, Slabaugh, and Bowe, along with Schwab, Lane, and Douglas.