デング熱ワクチンシリーズペーパーに関する論争と議論1：認可されたデング熱ワクチンのレビュー：不適切なサブグループ分析と選択的報告は、大量ワクチン接種プログラムに害を及ぼす可能性があります

激しい生命を脅かすデング熱は、通常、子供がデング熱ウイルスに2回感染したときに発生します。これは、抗体依存性増強（ADE）と呼ばれる現象によって引き起こされます。デング熱ワクチンは、血清陰性の小児（以前に感染していない人）の最初の感染を模倣できるため、後年の自然感染症は重度の疾患につながる可能性があります。デング熱ワクチンがADEを介して重度のデング熱を引き起こす可能性は、大量ワクチン接種プログラムの安全性に関する深刻な懸念をもたらしました。公開されたメタ分析では、デング熱とデンバキシアに対する新しいワクチンのために、この安全性の問題に対処しました。このメタ分析の試験は、発展途上国の大量ワクチン接種プログラムのキャンペーンに使用されています。この論文の結果について説明し、分析の問題を指摘します。アジアの裁判（CYD14）の調査結果を報告して、著者らは、5歳未満の小児のデング熱に対する1つの結果入院の7倍の上昇を示しています。しかし、彼らは、重度のデング熱の別の結果の容認のための2つの害のシグナルを指摘することができません（独立したデータ監視委員会によって確認されているように）：1。9歳未満の子供では、相対リスクは8.5（95％信頼区間でした（95％の信頼区間）[CI]：0.5、146.8）、および2.全体の研究グループでは、相対リスクは5.5（95％CI：0.9、33）でした。著者は、9歳以上の子供の間でワクチンがおそらく安全であるという主張を支持するために、サブグループ分析を実施しています。このサブグループ分析の信頼性は限られています。（1）それは事後分析でした。（2）多数のサブグループ分析の1つでした。（3）相互作用のテストは報告されていませんが、取るに足らないものでした（p = 0.14）。（4）9歳のしきい値年齢の生物学的根拠はありません。年少の子供のより高いリスクの可能性の高い説明は、ADE、つまり、年齢自体ではなく、より頻繁な血清陽性です。選択的な報告と不適切なサブグループの主張は、デング熱大量ワクチン接種プログラムの潜在的な害をマスクします。ワクチンの公的使用を計画している国は、勤勉な監視後監視を実施し、潜在的な受信者の両親からの安全なインフォームドコンセントを実施し、臨床試験参加者の継続的な長期フォローアップの結果を綿密に監視する必要があります。

Severe life-threatening dengue fever usually occurs when a child is infected by dengue virus a second time. This is caused by a phenomenon called antibody-dependent enhancement (ADE). Since dengue vaccines can mimic a first infection in seronegative children (those with no previous infection), a natural infection later in life could lead to severe disease. The possibility that dengue vaccines can cause severe dengue through ADE has led to serious concern regarding the safety of mass vaccination programs. A published meta-analysis addressed this safety issue for a new vaccine against dengue fever-Dengvaxia. The trials in this meta-analysis have been used to campaign for mass vaccination programs in developing countries. We discuss the results of this paper and point out problems in the analyses. Reporting the findings in an Asian trial (CYD14), the authors show a sevenfold rise in one outcome-hospitalization for dengue fever in children <5 years old. However, they fail to point out two signals of harm for another outcome-hospitalization for severe dengue fever (as confirmed by an independent data monitoring committee): 1. In children younger than 9 years, the relative risk was 8.5 (95% confidence interval [CI]: 0.5, 146.8), and 2. In the overall study group, the relative risk was 5.5 (95% CI: 0.9, 33). The authors conduct a subgroup analysis to support claims that the vaccine is probably safe among children aged 9 years or more. This subgroup analysis has limited credibility because: (1) it was a post hoc analysis; (2) it was one of a large number of subgroup analyses; (3) the test of interaction was not reported, but was insignificant (P = 0.14); and (4) there is no biological basis for a threshold age of 9 years. The more likely explanation for the higher risk in younger children is ADE, that is, more frequent seronegativity, rather than age itself. The selective reporting and inappropriate subgroup claims mask the potential harm of dengue mass vaccination programs. Countries planning public use of the vaccine must conduct diligent postmarketing surveillance, secure informed consent from parents of potential recipients, and closely monitor the results of ongoing long-term follow-up of clinical trial participants.