コントラストの知覚、コントラストの識別、サッカードの反応時間に対する内因性の注意の影響

視覚的な空間的注意は、コントラストの検出と控除のコントラストの知覚、および手動およびサッカディック反応時間（SRT）の両方に影響を与えることが示されています。SRTは刺激のコントラストにも影響を受けるため、注意を伴う注意を伴うコントラストの強化が、参加したターゲットの場所で観察されるより短いSRTを説明できるかどうかを調査しました。さまざまな空間アテナントキュー化条件のさまざまなコントラストの非浸透ターゲットに対する精神物理学的および眼球運動反応を評価するために、2つのデュアルタスク実験を実施しました。キューは次のとおりでした。有効、今後のターゲットの方向に向けて固定を指す矢印。無効で、ターゲットとは異なる方向を指している矢印。またはニュートラル、矢印の代わりに小さな円。両方の実験において、被験者は、その後の、一時的にフラッシュされたターゲットの位置にサッカードを作るように指示されました。最初の実験では、精神物理学的判断は、2つの代替強化（2AFC）コントラスト検出タスクであり、被験者がフラッシュされたターゲットが（3°）または遠い（6°）偏心にあるかどうかを報告しました。2番目の実験では、判断はコントラストマッチングタスクであり、被験者はターゲットのコントラストが記憶されている標準コントラストよりも高いか低いかを報告しました。結果は、無効なキューと比較して有効なSRTの堅牢な40〜50msの減少を示します。コントラストの検出とマッチングに対するキューイング効果は小さく、被験者間で一貫性がありませんでした。したがって、観測されたSRTの減少は、等しく検出可能であるか、同じ極限のコントラストがSRTにかなりの違いを示したと認識されている出席者および無人のターゲットと同様に、注意によるターゲットの効果的なコントラストの強化によって完全に説明できませんでした。

Visual spatial attention has been shown to influence both contrast detection and suprathreshold contrast perception, as well as manual and saccadic reaction times (SRTs). Because SRTs are influenced also by stimulus contrast, we investigated if the enhancement of perceived contrast that accompanies attention could account for the shorter SRTs observed for attended targets locations. We conducted two dual-task experiments to assess psychophysical and oculomotor responses to non-foveal targets of various contrast for different spatial-attention-cueing conditions. Cues were either: valid, an arrow at fixation pointing in the direction of the upcoming target; invalid, an arrow pointing in a different direction from the target; or neutral, a small circle instead of an arrow. In both experiments, subjects were instructed to make a saccade to the location of a subsequent, briefly flashed target. In the first experiment, the psychophysical judgment was a two-alternative-forced-choice (2AFC) contrast-detection task, in which subjects reported whether the flashed target was at a near (3°) or far (6°) eccentricity. In the second experiment, the judgment was a contrast matching task, in which subjects reported whether the target's contrast was higher or lower than a remembered standard contrast. The results exhibit a robust, ∼40-50 ms reduction of SRTs with a valid compared to an invalid cue. Cueing effects on contrast detection and matching were small and inconsistent across subjects. Hence, the observed decrease in SRTs could not be accounted for fully by an enhancement in the target's effective contrast due to attention, as attended and unattended targets that were equally detectable or were perceived to have the same suprathreshold contrast showed substantial differences in SRT.