Loading...
Revista medica de Chile2017Jul01Vol.145issue(7)

[高齢者の認知症を検出するための短縮ミニ精神検査のパフォーマンス]

,
,
,
,
,
,
文献タイプ:
  • Journal Article
概要
Abstract

背景:認知症を検出するための高齢者(MM-SE-EFAM)のチリの機能評価に含まれる短縮ミニメンタル状態検査の有用性は決定されていません。 目的:MMSE-EFAMの性能を評価して認知症を検出します。 材料と方法:65歳以上のMMSE-EFAMによって65か月間に評価されていた65歳以上の被験者の非プロベリスティックなサンプルを研究しました。MMSE-EFAMスコアを盲目にした神経科医による臨床評価を受け、DSM-IV-TR基準を使用して認知症の診断を確立しました。その上、完全なミニメンタル状態検査(MMSE)が適用されました。 結果:認知症の臨床診断は、評価された54人のうち13人に確立されました。MMSE-EFAMの感度は30.8%(95%信頼区間(CI); 9-61.4)、特異性が90.2%(95%CI; 76.9%-97.3%)でしたが、MMSEの感度は84.6%(95%CI; 54.6-98.1)と58.5%の感度がありました。42.1-73.7)。受信機の動作特性(ROC)曲線分析では、曲線下の領域(AUC)は、それぞれMMSE-EFAMおよびMMSEで0.77(95%CI; 0.61-0.93)および0.82(95%CI; 0.70-0.95)でした。社会人口統計学的変数は、どちらの場合もテストのパフォーマンスに影響を与えませんでした。 結論:MMSE-EFAMは、認知症の患者を検出する感度が低く、効果的なスクリーニングツールではありません。これらの結果は、高齢の一般集団の認知症を検出するための認知スクリーニングツールの使用をサポートしていない証拠と国際的なガイドラインと一致しています。

背景:認知症を検出するための高齢者(MM-SE-EFAM)のチリの機能評価に含まれる短縮ミニメンタル状態検査の有用性は決定されていません。 目的:MMSE-EFAMの性能を評価して認知症を検出します。 材料と方法:65歳以上のMMSE-EFAMによって65か月間に評価されていた65歳以上の被験者の非プロベリスティックなサンプルを研究しました。MMSE-EFAMスコアを盲目にした神経科医による臨床評価を受け、DSM-IV-TR基準を使用して認知症の診断を確立しました。その上、完全なミニメンタル状態検査(MMSE)が適用されました。 結果:認知症の臨床診断は、評価された54人のうち13人に確立されました。MMSE-EFAMの感度は30.8%(95%信頼区間(CI); 9-61.4)、特異性が90.2%(95%CI; 76.9%-97.3%)でしたが、MMSEの感度は84.6%(95%CI; 54.6-98.1)と58.5%の感度がありました。42.1-73.7)。受信機の動作特性(ROC)曲線分析では、曲線下の領域(AUC)は、それぞれMMSE-EFAMおよびMMSEで0.77(95%CI; 0.61-0.93)および0.82(95%CI; 0.70-0.95)でした。社会人口統計学的変数は、どちらの場合もテストのパフォーマンスに影響を与えませんでした。 結論:MMSE-EFAMは、認知症の患者を検出する感度が低く、効果的なスクリーニングツールではありません。これらの結果は、高齢の一般集団の認知症を検出するための認知スクリーニングツールの使用をサポートしていない証拠と国際的なガイドラインと一致しています。

BACKGROUND: The usefulness of the abbreviated Mini-Mental State Examination included in the Chilean Functional assessment of elderly people (MM-SE-EFAM) to detect Dementia has not been determined. AIM: To assess the performance of the MMSE-EFAM to detect dementia. MATERIAL AND METHODS: We studied a non-probabilistic sample of subjects older than 65 years who had been assessed by the MMSE-EFAM in a Chilean primary care center during a period of 6 months. Patients underwent clinical evaluation by a neurologist blinded to MMSE-EFAM score, to establish the diagnosis of dementia using DSM-IV-TR criteria. Besides, the full Mini-Mental State Examination (MMSE) was applied. RESULTS: The clinical diagnosis of Dementia was established in 13 of the 54 peoples evaluated. MMSE-EFAM had a sensitivity of 30.8% (95% confidence intervals (CI); 9-61.4) and a specificity of 90.2% (95% CI; 76.9%-97.3%), while MMSE had a sensitivity of 84.6% (95% CI; 54.6-98.1) and a specificity of 58.5% (95% CI; 42.1-73.7). In a receiver operating characteristic (ROC) curve analysis, the areas under the curve (AUC) were 0.77 (95% CI; 0.61-0.93) and 0.82 (95% CI; 0.70-0.95) for MMSE-EFAM and MMSE, respectively. Socio-demographic variables did not influence test performance in both cases. CONCLUSIONS: MMSE-EFAM has a low sensitivity to detect patients with Dementia and it is not an effective screening tool. These results are in agreement with the evidence and international guidelines that do not support the use of cognitive screening tools to detect dementia in the older general population.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google