DSM-5の心的外傷後ストレス障害チェックリストのドイツ語版（PCL-5）：心理測定特性と診断ユーティリティ

背景：心的外傷後ストレス障害（PTSD）チェックリスト（PCL、現在PCL-5）が最近修正され、障害の新しい診断基準を反映しています。 方法：DSM-5（CAPS-5）およびPCL-5のPTSDスケールを投与した臨床医で、外傷にさらされた個人の臨床サンプル（n = 352）を評価しました。内部の一貫性とテストと再テストの信頼性が計算されました。診断精度を調査するために、受信機の動作曲線を計算しました。確認因子分析（CFA）を実行して、構造的妥当性を分析しました。 結果：結果は、高い内部一貫性（α= .95）、高いテストと再テストの信頼性（r = .91）、およびCAPS-5、r = .77の総重大度スコアとの高い相関を示しました。さらに、PCL-5で推奨される33のカットオフは、CAPS-5によって確立された診断と比較した場合、高い診断精度を示しました。DSM-5モデルを代替モデル（3因子ソリューション、迷子化、抗麻痺、外部化行動、およびハイブリッドモデル）と比較して、PCL-5の構造的妥当性を説明するCFASは決定的なままでした。 結論：全体として、調査結果は、ドイツのPCL-5が診断の精度が良好な信頼できる機器であることを示しています。ただし、基礎となる因子構造を評価する研究が必要です。

BACKGROUND: The Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) Checklist (PCL, now PCL-5) has recently been revised to reflect the new diagnostic criteria of the disorder. METHODS: A clinical sample of trauma-exposed individuals (N = 352) was assessed with the Clinician Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) and the PCL-5. Internal consistencies and test-retest reliability were computed. To investigate diagnostic accuracy, we calculated receiver operating curves. Confirmatory factor analyses (CFA) were performed to analyze the structural validity. RESULTS: Results showed high internal consistency (α = .95), high test-retest reliability (r = .91) and a high correlation with the total severity score of the CAPS-5, r = .77. In addition, the recommended cutoff of 33 on the PCL-5 showed high diagnostic accuracy when compared to the diagnosis established by the CAPS-5. CFAs comparing the DSM-5 model with alternative models (the three-factor solution, the dysphoria, anhedonia, externalizing behavior and hybrid model) to account for the structural validity of the PCL-5 remained inconclusive. CONCLUSIONS: Overall, the findings show that the German PCL-5 is a reliable instrument with good diagnostic accuracy. However, more research evaluating the underlying factor structure is needed.