著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：低密度のリポタンパク質コレステロール（LDL-C）は、非アルコール性脂肪肝疾患（NAFLD）患者の真のコレステロール負荷を常に過小評価しています。NAFLD患者の高リスク脂質異常表現型の同定において、LDL-Cと非高密度リポタンパク質コレステロール（非HDL-C）を比較することを目指しました。 方法：腹部超音波検査を含む包括的な健康診断を受けた9560の明らかに健康な中国人成人のコホートを使用して、横断分析を実施しました。 結果：NAFLDの3709人の患者のうち、LDL-Cを使用した異常なLDLの有病率は68.5％でしたが、非HDL-Cを使用すると有病率は比較的低かった（55.9％）。異常なLDLの非HDL-CおよびLDL-Cベースの診断とLDL-Cベースの診断の一致は、高トリグリセリド血症（ҝ= 0.56; 95％CI 0.52-0.60）と正常リグリセリド血症サブグループ（ҝ= 0.47; 95％CI 0.44-0.51）で類似していた。非HDL-Cは、標準リグリセリド血症患者のLDL-Cよりも異常なLDLの患者が少ないことを検出しました。しかし、非HDL-Cは、高トリグリセリド血症患者のLDL-Cよりも異常なLDLの患者が多い患者を検出しました。1662人の患者のうち114人がLDL-Cによると異常なLDLとみなされたと考えられていましたが、1662人の患者のうち204人が非HDL-C fell-c fellによると非形態LDLによると考えられます。 結論：NAFLD患者の中で、LDL-Cは、ノルクトリグリセリド血症患者の高リスク表現型の検出において非HDL-Cよりも優れていますが、非HDL-Cは高トリグリセリド血症患者では優れているようです。
背景：低密度のリポタンパク質コレステロール（LDL-C）は、非アルコール性脂肪肝疾患（NAFLD）患者の真のコレステロール負荷を常に過小評価しています。NAFLD患者の高リスク脂質異常表現型の同定において、LDL-Cと非高密度リポタンパク質コレステロール（非HDL-C）を比較することを目指しました。 方法：腹部超音波検査を含む包括的な健康診断を受けた9560の明らかに健康な中国人成人のコホートを使用して、横断分析を実施しました。 結果：NAFLDの3709人の患者のうち、LDL-Cを使用した異常なLDLの有病率は68.5％でしたが、非HDL-Cを使用すると有病率は比較的低かった（55.9％）。異常なLDLの非HDL-CおよびLDL-Cベースの診断とLDL-Cベースの診断の一致は、高トリグリセリド血症（ҝ= 0.56; 95％CI 0.52-0.60）と正常リグリセリド血症サブグループ（ҝ= 0.47; 95％CI 0.44-0.51）で類似していた。非HDL-Cは、標準リグリセリド血症患者のLDL-Cよりも異常なLDLの患者が少ないことを検出しました。しかし、非HDL-Cは、高トリグリセリド血症患者のLDL-Cよりも異常なLDLの患者が多い患者を検出しました。1662人の患者のうち114人がLDL-Cによると異常なLDLとみなされたと考えられていましたが、1662人の患者のうち204人が非HDL-C fell-c fellによると非形態LDLによると考えられます。 結論：NAFLD患者の中で、LDL-Cは、ノルクトリグリセリド血症患者の高リスク表現型の検出において非HDL-Cよりも優れていますが、非HDL-Cは高トリグリセリド血症患者では優れているようです。
BACKGROUND: Low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) always underestimates the true cholesterol burden in patients with nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD). We aimed to compare LDL-C and non-high-density lipoprotein cholesterol (non-HDL-C) in the identification of high-risk dyslipidemic phenotypes in those with NAFLD. METHODS: We conducted a cross-sectional analysis using a cohort of 9560 apparently healthy Chinese adults who underwent comprehensive health checkups including abdominal ultrasonography. RESULTS: Among 3709 patients with NAFLD, the prevalence of abnormal LDL using LDL-C was 68.5%, whereas the prevalence was relatively lower when using non-HDL-C (55.9%). The concordance between non-HDL-C- and LDL-C-based diagnoses of abnormal LDL was similar in the hypertriglyceridemic (ҝ = 0.56; 95% CI 0.52-0.60) and normotriglyceridemic subgroups (ҝ = 0.47; 95% CI 0.44-0.51). Non-HDL-C detected fewer patients with abnormal LDL than LDL-C in normotriglyceridemic patients. However, non-HDL-C detected more patients with abnormal LDL than LDL-C in hypertriglyceridemic patients: 114 of the 1662 patients considered as abnormal LDL according to LDL-C fell into the normonon-HDL-C phenotype, whereas 204 of the 1662 patients considered as abnormal LDL according to non-HDL-C fell into the normoLDL-C phenotype. CONCLUSION: Among patients with NAFLD, LDL-C is superior to non-HDL-C in the detection of high-risk phenotypes in normotriglyceridemic patients, whereas non-HDL-C seems to be superior in hypertriglyceridemic patients.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。