小さな子豚にとって良いことは、大きな子豚には良くないかもしれません：虐殺のパフォーマンスに対するクロスフォスターとクリープ飼料の提供の結果

雌豚の増殖の大幅な改善により、より大きな小物が生じましたが、同時に、子豚の割合が生まれた軽量を増やしました。さまざまな管理戦略が、バッチ内のBWバリエーションのパフォーマンスを向上させ、軽量のピグレットの寄与を制限することを目的としています。ただし、重量体の同腹仔の結果はしばしば無視されます。この研究では、軽量（≤1.25kg）または重量（1.50--）生まれた子豚の前卵の餌と短期および長期性能にクロスフォスター化を通じて作成されたさまざまなごみ組成の影響を調査しました。2.00 kg）。子豚は、類似の大きさの子豚（軽量または重量、均一な耳板）と等しい数の軽量で重量の子豚（混合小虫）を備えた小豚のみを備えた小物を作り、出生時に交差しました。リッターの半分にクリープフィードが提供され、残りは供給されていませんでした。授乳中の子豚の挙動とクリープフィーダーでの挙動が評価されました。緑色の染料を使用して、消費者とクリープフィードの非消費者の間を識別しました。離乳時（<0.001）での食豚BWに影響を与えた同腹飼料（BIW）クラスの間の相互作用は、均一なリッター（6.93対7.37 kg）のものよりも混合リッターの離乳時に、子豚の子豚が軽くなりました。しかし、大量生まれの子豚は、混合匹のリッター（8.93対7.96 kg）でかなり優れたパフォーマンスを発揮しました。離乳への総ごみのゲインは、ごみの組成によって影響を受けませんでした（= 0.565）。乳首の位置は、d 10（<0.001）までに重量のピグレット性能に影響を与え、中央と後部の乳頭を吸うときに均一な小物の大量の子豚が不利になります。クリープフィードの提供は、どちらのBIWクラスでも、離乳時のBW（> 0.05）に影響しませんでした。しかし、ごみの組成は、毎日のクリープ飼料消費（= 0.046）と糞便の色（= 0.022）に大きく影響し、均一なリッターの重量の子豚が最高量のクリープフィードを消費し、最も緑の糞便を持っています。さらに、均一なごみの重量豚の数が少ないことが、非消費者として分類されました（= 0.002）。重量の重量の利点は、それぞれ生産期間を通じて、混合と均一なごみで飼育されたときに、それぞれ重量と軽量の子豚が離乳時に持っていました。結論として、ごみ（均一なごみ）内のBWの変動を減らすことは、軽量で生まれた子豚に有益でしたが、重量生まれの子豚には有益でした。後者は虐殺に恵まれていた。均一なリッターの重量の子豚は、クリープ飼料の最大量を消費しましたが、これは混合したリッターの重量の子豚と比較して、成長の欠点を克服することはできませんでした。

Major improvements in sow prolificacy have resulted in larger litters but, at the same time, increased the proportion of piglets born light weight. Different management strategies aim to enhance the performance of, and limit light-weight piglet contribution to, BW variation within a batch; however, consequences on heavy-weight littermates are often neglected. This study investigated the effects of different litter compositions, created through cross-fostering, and the provision of creep feed on preweaning behavior and short- and long-term performance of piglets born either light weight (≤1.25 kg) or heavy weight (1.50-2.00 kg). Piglets were cross-fostered at birth to create litters with only similar-sized piglets (light weight or heavy weight; UNIFORM litters) and litters with equal numbers of light-weight and heavy-weight piglets (MIXED litters); half of the litters were offered creep feed and the remaining were not. Piglet behavior during a suckling bout and at the creep feeder was assessed; a green dye was used to discern between consumers and nonconsumers of creep feed. The interaction between litter composition and birth weight (BiW) class influenced piglet BW at weaning ( < 0.001): piglets born light weight were lighter at weaning in MIXED litters than those in UNIFORM litters (6.93 vs. 7.37 kg); however, piglets born heavy weight performed considerably better in MIXED litters (8.93 vs. 7.96 kg). Total litter gain to weaning was not affected ( = 0.565) by litter composition. Teat position affected heavy-weight piglet performance by d 10 ( < 0.001), with heavy-weight piglets in UNIFORM litters being disadvantaged when suckling the middle and posterior teats. Creep feed provision did not affect BW at weaning ( > 0.05) for either BiW class. However, litter composition significantly affected daily creep feed consumption ( = 0.046) and fecal color ( = 0.022), with heavy-weight piglets in UNIFORM litters consuming the highest amount of creep feed and having the greenest feces. In addition, a lower number of heavy-weight piglets in UNIFORM litters were classified as nonconsumers ( = 0.002). The weight advantage heavy-weight and light-weight piglets had at weaning when reared in MIXED and UNIFORM litters, respectively, was sustained throughout the productive period. In conclusion, reducing BW variation within litter (UNIFORM litters) was beneficial for piglets born light weight but not for piglets born heavy weight; the latter were disadvantaged up to slaughter. Although heavy-weight piglets in UNIFORM litters consumed the greatest amount of creep feed, this was not able to overcome their growth disadvantage compared with heavy-weight piglets in MIXED litters.