ペルー、マドレ・デ・ディオスの中間部の高速道路に沿った小規模な移行：移行によるコミュニティの認識とダイナミクスの探求

背景：ペルーのアマゾン盆地の南部の州であるマドレ・デ・ディオスは、ブラジル、ボリビア、ペルーの海岸を結びつける原産国道（IOH）の建設以来、急速な発展と移民の流入を経験してきました。私たちは、高速道路の建設後、Madre de DiosのIOHに沿った最大8つのコミュニティの移住と開発の認識を調査しました。 方法：Madre de Diosの8つのコミュニティで、フォーカスグループ（FG）の議論とインタビューを含む複数の方法研究とインタビューを実施しました。このデータは、2014年2月から2015年3月までの4つのコミュニティで、人口統計、財務、個人、社会、人間、および物理資本に関する調査を開発および適用するために使用されました。 結果：12個のFGと34個のKIインタビューを実施しました。合計522人が調査に参加しました。移民（IOHの建設後に地域に移動した人）と非移民を比較すると、食料安全保障や医療サービスへのアクセスに違いはありませんでした。両グループの回答者の大半（67.6％）は、病気が幸福に対する主要な脅威であると報告しました。非移民は移民よりも多くの土地を所有しており（p <0.001）、自宅に直接水を配管する可能性が高く（p = 0.046）、コミュニティグループに参加する可能性が高かった（p = 0.012）。移民についての認識を見ると、KISとFGSは、移民（文化交換と新技術の増加）と否定的な認識（コミュニティでの薬物とアルコールの増加、コミュニティへの投資の欠如）の前向きな認識の両方を議論しました。移民と非移民の両方が、中央政府よりも地方政府を信頼していると報告した。 結論：移民は、非移民と比較して食料、水、保健サービス、土地へのアクセスが減少したと仮定したが、結果は、唯一の重要な違いが土地所有と水のアクセスにあることを示している。コミュニティインフラストラクチャを改善するための努力は、地域レベルで実施し、飲料水、下水、保健サービスへのアクセスの増加など、両方のグループが報告した問題の改善に焦点を当てる必要があります。さらに、コミュニティの結束に重点を置き、土地の権利を確保し、長期的な雇用機会を増やすことは、移民と非移民の間の緊張を緩和するのに役立つはずです。

BACKGROUND: Madre de Dios, a southern state in the Peruvian Amazon basin, has experienced rapid development as well as an influx of migrants since the construction of the Interoceanic Highway (IOH) connecting Brazil, Bolivia, and the Peruvian coast. We explored perceptions of migration and development in up to eight communities along the IOH in Madre de Dios following construction of the highway. METHODS: We conducted a multiple methods study involving focus group (FG) discussions and interviews with key informants (KIs) in eight communities in Madre de Dios. The data was used to develop and apply a survey on demographics, financial, personal, social, human, and physical capital in four communities between February 2014 and March 2015. RESULTS: We conducted 12 FGs and 34 KI interviews. A total of 522 people participated in the survey. Comparing migrants (those who had moved to the area after construction of the IOH) and non-migrants, we found no difference in food security or access to health services. The majority (67.6%) of respondents from both groups reported that illness was their primary threat to well-being. Non-migrants owned more land than migrants (p < 0.001), were more likely to have piped water directly in their home (p = 0.046), and were more likely to participate in community groups (p = 0.012). Looking at perceptions about migrants, KIs and FGs discussed both positive perceptions of migrants (increased cultural exchange and new technology) and negative perceptions (increased drugs and alcohol in their communities and a lack of investment in the community). Both migrants and non-migrants reported trusting the local government more than the national government. CONCLUSIONS: Although we hypothesized that migrants would have decreased access to food, water, health services, and land relative to non-migrants, our results show that the only significant differences were in land ownership and water access. Efforts to improve community infrastructure should be carried out at the local level and focus on improving issues reported by both groups, such as potable water, sewage, and increased access to health services. Furthermore, an emphasis on community cohesion, ensuring land rights, and increasing long-term job opportunities should help ease tensions between migrants and non-migrants.