表面コイルプロトコルと比較して、神経血管コイルを使用した臨床頸動脈プラークMRプロトコルの診断精度

背景：MRIを使用した頸動脈プラークイメージングは​​より一般的になりつつありますが、表面コイルを使用してプラークイメージングを実行するには実際的な課題が存在します。 目的：標準的な神経血管コイル（神経血管コイルプロトコル）を使用した頸動脈プラークMRIプロトコルの診断パフォーマンスを、頸動脈プラークの特性化における頸動脈表面コイル（表面コイルプロトコル）を使用した高解像度の頸動脈プラークMRIと比較する。 研究タイプ：プラークの特性評価における2つのMRテクニックを比較する前向き研究。 集団：38連続頸動脈疾患患者。 フィールド強度/シーケンス：1）次のシーケンスを含む神経血管コイルプロトコルを使用して3T MRIを受けた患者：3D-FSE T1 PRE/CONTRASTおよびPRECONTRAST 3D IR-FSPGR、および2）標準的なマルチコルトラストMRIシーケンスを使用した表面コイルプロトコル。 評価：2人の独立した神経放射線科医によって分析されたプラーク特性には、プラーク内出血（IPH）、脂質が豊富な壊死コア（LRNC）、および薄い/破裂繊維上Cap（TRFC）が含まれます。 統計テスト：神経血管コイルプロトコルの診断性能を、受信機操作曲線を使用した表面コイルプロトコル参照標準と比較しました。 結果：IPH、神経血管コイルプロトコルの曲線下（AUC）の感度、特異性、および面積については、91.1％（95％信頼区間[CI] = 78.8-97.5％）、87.0％（95％CI = 66.4-97.2それぞれ）、および0.92。IPH感度、特異性、およびAUCのないLRNCの場合、それぞれ73.3％（95％CI = 44.9-92.2％）、85.7％（95％CI = 67.3-96.0％）、および0.84でした。TRFCの場合、感度、特異性、およびAUCは35.3％（95％CI = 14.2-61.7％）、97.6％（95％CI = 87.4-99.9％）、および0.66でした。神経血管コイルプロトコルを使用したIPH、LRNC、およびTRFCの観察者間合意は、K = 0.87（95％CI = 0.75-0.99）、K = 0.54（95％CI = 0.29-0.80）、およびK = 0.41（95％CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI = CI =それぞれ0.08-0.74）。 データの結論：我々の神経血管コイルプロトコルは、IPHとLRNCの識別において高感度、特異性、および精度を持っていますが、TRFCの評価は限られています。 証拠のレベル：1技術的有効性：ステージ2 J.マグニュ。共鳴。イメージング2018; 47：1264-1272。

BACKGROUND: Carotid plaque imaging with MRI is becoming more commonplace, but practical challenges exist in performing plaque imaging with surface coils. PURPOSE: To compare the diagnostic performance of a carotid plaque MRI protocol using a standard neurovascular coil (Neurovascular Coil Protocol) to a higher-resolution carotid plaque MRI using carotid surface coils (Surface Coil Protocol) in characterizing carotid plaque. STUDY TYPE: Prospective study comparing two MR techniques in plaque characterization. POPULATION: Thirty-eight consecutive carotid artery disease patients. FIELD STRENGTH/SEQUENCE: Patients underwent 3T MRI using 1) a Neurovascular Coil Protocol including the following sequences: 3D-FSE T1 pre/postcontrast and precontrast 3D IR-FSPGR, and 2) a Surface Coil Protocol using standard multicontrast MRI sequences. ASSESSMENT: Plaque characteristics analyzed by two independent neuroradiologists included intraplaque hemorrhage (IPH), lipid-rich necrotic-core (LRNC), and thin/ruptured fibrous cap (TRFC). STATISTICAL TESTS: Diagnostic performance of the Neurovascular Coil Protocol was compared to the Surface Coil Protocol reference standard using receiver-operating curves. RESULTS: For IPH, sensitivity, specificity, and area under the curve (AUC) of the Neurovascular Coil Protocol were 91.1% (95% confidence interval [CI] = 78.8-97.5%), 87.0% (95% CI = 66.4-97.2%), and 0.92, respectively. For LRNC without IPH sensitivity, specificity, and AUC were 73.3% (95% CI = 44.9-92.2%), 85.7% (95% CI = 67.3-96.0%), and 0.84, respectively. For TRFC, sensitivity, specificity, and AUC were 35.3% (95% CI = 14.2-61.7%), 97.6% (95% CI = 87.4-99.9%), and 0.66 respectively. Interobserver agreement for IPH, LRNC, and TRFC using the Neurovascular Coil Protocol were k = 0.87 (95% CI = 0.75-0.99), k = 0.54 (95% CI = 0.29-0.80), and k = 0.41 (95% CI = 0.08-0.74), respectively. DATA CONCLUSION: Our Neurovascular Coil Protocol has high sensitivity, specificity, and accuracy in identifying IPH and LRNC but is limited in assessment of TRFC. LEVEL OF EVIDENCE: 1 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2018;47:1264-1272.