抗てんかん薬の滴定および関連するヘルスケアリソースの使用とコスト

背景：滴定期間中の最適ではない抗てんかん薬（AED）投与に起因する予期しない突破口発作、および急速なAED滴定に起因する有害事象は、滴定スケジュールに影響を与え、医療リソースの使用（HRU）と医療費を大幅に増加させる可能性があります。 目的：AED、HRU、およびAEDの滴定とメンテナンス中のコスト間の関係を評価する。 方法：この遡及的な医療チャートレビューのためにそれぞれ最大3つの患者記録を提供するために、全国的なパネルから神経科医の実践者が募集されました。18歳以上で、2014年1月1日から2016年1月1日の間にAEDを開始したてんかんの患者は、AED開始から6か月間追跡されました。滴定期間は、AEDの開始から医師によって決定された治療維持の開始までの時間でした。結果は、てんかん特異的HRU（入院、救急部門の訪問、外来患者の訪問、医師の紹介、臨床検査/診断イメージング、および電話）および滴定または維持治療期間中に発生した関連費用でした。 結果：811人の患者のうち、156、128、125、120、114、107、および61人が以下のAEDを開始しました：レベチラセタム、ラモトリギン、ラコサミド、バルプロ酸、トピラメート、カルバマゼピン、およびフェニトイン。ほとんどの患者（完全なAEDデータを備えた619/803 [77.1％]）は単剤療法を受けました。ベースラインの特性は、AEDS（平均[SD]年齢、36.6 [14.4]年、59.0％の男性）で類似していた。滴定期間のカプラン・マイヤーの推定値は、3.3週間（フェニトイン）から8.1週間（ラモトリギン）の範囲でした。滴定からメンテナンスまで、1か月あたりのHRUの全体的な発生率は、外来患者の訪問を除く各HRU測定で54.5％-89.3％減少しました（24.6％減少）。てんかん関連の総コストは、1か月あたり80.48ドルから42.77ドル、または滴定からメンテナンスまで46.9％に減少しました。 結論：AED滴定期間は、AEDメンテナンスよりもHRU率とコストが高かったため、滴定要件が短いAEDを使用するとヘルスケアコストが削減されることが示唆されていますが、疾患の重症度も全体的なコストになります。 開示：UCB Pharmaはこの研究を後援し、原稿をレビューしました。フィッシュマンとカリラニはUCBファーマの従業員です。Wildは、この分析が実施された時点でUCB Pharmaの従業員でした。Song and Whallowは、UCB Pharmaから資金を受け取った分析グループの従業員です。

BACKGROUND: Unexpected breakthrough seizures resulting from suboptimal antiepileptic drug (AED) dosing during the titration period, as well as adverse events resulting from rapid AED titration, may influence the titration schedule and significantly increase health care resource use (HRU) and health care costs. OBJECTIVE: To assess the relationship between AEDs, HRU, and costs during AED titration and maintenance. METHODS: Practicing neurologists were recruited from a nationwide panel to provide up to 3 patient records each for this retrospective medical chart review. Patients with epilepsy who were aged ≥ 18 years and had initiated an AED between January 1, 2014, and January 1, 2016, were followed for 6 months from AED initiation. Titration duration was the time from AED initiation to the beginning of treatment maintenance as determined by the physician. Outcomes were epilepsy-specific HRU (hospitalizations, emergency department visits, outpatient visits, physician referral, laboratory testing/diagnostic imaging, and phone calls) and related costs that occurred during the titration or maintenance treatment periods. RESULTS: Of 811 patients, 156, 128, 125, 120, 114, 107, and 61 initiated the following AEDs: levetiracetam, lamotrigine, lacosamide, valproate, topiramate, carbamazepine, and phenytoin, respectively. Most patients (619/803 [77.1%] with complete AED data) received monotherapy. Baseline characteristics were similar across AEDs (mean [SD] age, 36.6 [14.4] years; 59.0% male). Kaplan-Meier estimates of titration duration ranged from 3.3 weeks (phenytoin) to 8.1 weeks (lamotrigine). From titration to maintenance, the overall incidence of HRU per person-month decreased 54.5%-89.3% for each HRU measure except outpatient visits (24.6% decrease). Total epilepsy-related costs decreased from $80.48 to $42.77 per person-month, or 46.9% from titration to maintenance. CONCLUSIONS: AED titration periods had higher HRU rates and costs than AED maintenance, suggesting that use of AEDs with shorter titration requirements reduces health care costs, although disease severity may also factor into overall cost. DISCLOSURES: UCB Pharma sponsored this study and reviewed the manuscript. Fishman and Kalilani are employees of UCB Pharma. Wild was an employee of UCB Pharma at the time this analysis was conducted. Song and Swallow are employees of Analysis Group, which received funding from UCB Pharma.