第3世代のデュアルソースデュアルエネルギーCTで取得された仮想および真の強化画像の腹部減衰値

目的：この研究の目的は、仮想のない画像で測定された減衰値と、第3世代のデュアルソースデュアルエネルギーCT（DECT）を使用して得られた真の未充足画像で測定された減衰値の違いの大きさを調査することです。 被験者と方法：がんの精密検査のために胸郭腹部CTを必要とする合計83人の患者が、この前向き研究に含まれていました。CTの試験には、真の非強化された買収（チューブポテンシャル、120 kvp）および動脈相および門脈段階のデュアルエネルギーCT（DECT）の取得（チューブポテンシャル、100 kvpおよびSN 150 kvp [SNは高 - のTINフィルターの挿入を表します。エネルギービーム];チューブ電流曝露時間製品、190および95仮想未充足の画像は、2つの市販のDECT後処理アルゴリズムを使用して作成されました。そのうちの1つは、肝臓画像（以下VNC1画像と呼ばれる）を作成するように設計されており、もう1つは少量の脂肪を含む臓器の画像を作成するように設計されています（以下では参照されます。as vnc2画像に）。肝臓、脾臓、傍脊髄筋、後腹膜脂肪、腎皮質および髄質の減衰値、および胆嚢および膀胱ルーメンが測定されました。 結果：すべての組織の減衰値は、門脈段階の肝臓と脾臓と両方のフェーズの筋肉を除き、仮想の未充足画像と真の非強化画像（p = <0.001-0.042）の間で有意に異なっていました。統計的に有意な場合、これらの違いとボディマス指数（キログラムの重量をメートルの高さで割った）との相関は、使用された組織とアルゴリズムに依存していました。これらの違いが10 HU以上であった症例の割合は、アルゴリズムとフェーズに関係なく、肝臓で1％、脾臓と筋肉で約5％でしたが、VNC1画像では腎臓で約30％に達しました。胆嚢と膀胱の％、および位相に応じて、脂肪の場合は40〜70％。VNC2画像では、これらの違いが20 hu以上であった症例の割合は、脂肪の約90％でした。 結論：第3世代のデュアルソースDECTで得られた腹部仮想画像は、液体、脂肪、および腎組織の減衰測定の実質的な違いのため、真の強化画像を置き換えるべきではありません。

OBJECTIVE: The purpose of this study is to investigate the magnitude of differences between attenuation values measured on virtual unenhanced images and true unenhanced images obtained using third-generation dual-source dual-energy CT (DECT). SUBJECTS AND METHODS: A total of 83 patients requiring thoracoabdominal CT for cancer workup were included in this prospective study. CT examinations included true unenhanced acquisitions (tube potential, 120 kVp) and arterial and portal phase dual-energy CT (DECT) acquisitions (tube potential, 100 kVp and Sn 150 kVp [where Sn denotes the interposition of a tin filter in the high-energy beam]; tube current-exposure time product, 190 and 95 mAs). Virtual unenhanced images were created using two commercially available DECT postprocessing algorithms, one of which was designed to create liver images (hereafter referred to as VNC1 images) and the other of which was designed to create images of organs containing minor amounts of fat (hereafter referred to as VNC2 images). Attenuation values on the liver, spleen, paraspinal muscles, retroperitoneal fat, renal cortex and medulla, and gallbladder and bladder lumens were measured. RESULTS: The attenuation values of all tissues were significantly different between virtual unenhanced and true unenhanced images (p = < 0.001-0.042), except for the liver and spleen in the portal phase and muscles in both phases. When statistically significant, correlations between these differences and body mass index (weight in kilograms divided by the square of height in meters) depended on the tissue imaged and algorithm used. The percentage of cases in which these differences were 10 HU or greater was 1% for the liver and approximately 5% for the spleen and muscles, regardless of the algorithm and phase, but on VNC1 images it reached approximately 30% for the kidney, 70% for the gallbladder and bladder, and depending on the phase, 40-70% for fat. On VNC2 images, the percentage of cases in which these differences were 20 HU or greater was approximately 90% for fat. CONCLUSION: Abdominal virtual unenhanced images obtained with third-generation dual-source DECT still should not replace true unenhanced images because of substantial differences in attenuation measurements for fluid, fat, and renal tissues.