著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：新規のネコRBC抗原は、RBC輸血の有効性の低下と、急性輸血反応の発生率の増加に寄与する可能性があります（ATR）。 目的：輸血後最大24時間の急性免疫学的輸血反応と輸血効果の発生率に対する輸血を起こさない貧血猫における主要な相互マッチの影響を調べる。 動物：48人のクライアントが所有する輸血を起こす貧血猫。 方法：前向き、無作為化、対照研究。2016年1月から2017年8月までの充填された赤血球（PRBC）輸血を受けたすべての輸血がない猫は、包含の対象となりました。研究グループの猫は、クロスマッチと血液型の互換性のあるPRBCSを受け取り、対照群の猫は、非クロスに一致する血液型の互換性のあるPRBCを受け取りました。輸血後のATRの発生率とPCVの変化が記録されました。 結果：相互一致したグループと非クロスマッチンググループ間の輸血反応の発生率に有意な差はありません（CM+ 4/24; 17％、CM-7/24; 29％、p = .16）。輸血後のPCVの平均変化におけるグループ間のグループ間の有意差はありません（輸血後の任意の時点で投与されたPRBCの線量にスケーリングされました（即時：cm+ 0.62±0.59、cm-0.75±0.48、p = .41; 1時間：cm+ 0.60±0.66、CM- 0.74±0.53、p = .43：CM+ 0.55、CM-0.66±0.60、P = .81、CM-0.55±0.48、P = .70）。 結論と臨床的重要性：我々の結果は、AB血液型輸血を起こした猫のRBC輸血に関連する有効性を高め、有害事象を減らすための主要なクロスマッチテストの使用をサポートしていません。
背景：新規のネコRBC抗原は、RBC輸血の有効性の低下と、急性輸血反応の発生率の増加に寄与する可能性があります（ATR）。 目的：輸血後最大24時間の急性免疫学的輸血反応と輸血効果の発生率に対する輸血を起こさない貧血猫における主要な相互マッチの影響を調べる。 動物：48人のクライアントが所有する輸血を起こす貧血猫。 方法：前向き、無作為化、対照研究。2016年1月から2017年8月までの充填された赤血球（PRBC）輸血を受けたすべての輸血がない猫は、包含の対象となりました。研究グループの猫は、クロスマッチと血液型の互換性のあるPRBCSを受け取り、対照群の猫は、非クロスに一致する血液型の互換性のあるPRBCを受け取りました。輸血後のATRの発生率とPCVの変化が記録されました。 結果：相互一致したグループと非クロスマッチンググループ間の輸血反応の発生率に有意な差はありません（CM+ 4/24; 17％、CM-7/24; 29％、p = .16）。輸血後のPCVの平均変化におけるグループ間のグループ間の有意差はありません（輸血後の任意の時点で投与されたPRBCの線量にスケーリングされました（即時：cm+ 0.62±0.59、cm-0.75±0.48、p = .41; 1時間：cm+ 0.60±0.66、CM- 0.74±0.53、p = .43：CM+ 0.55、CM-0.66±0.60、P = .81、CM-0.55±0.48、P = .70）。 結論と臨床的重要性：我々の結果は、AB血液型輸血を起こした猫のRBC輸血に関連する有効性を高め、有害事象を減らすための主要なクロスマッチテストの使用をサポートしていません。
BACKGROUND: Novel feline RBC antigens might contribute to decreased efficacy of RBC transfusion and increased incidence of acute transfusion reactions (ATR). OBJECTIVES: To examine the effect of major cross-match in transfusion-naïve anemic cats on the incidence of acute immunologic transfusion reaction and transfusion efficacy for up to 24 hours after transfusion. ANIMALS: Forty-eight client owned transfusion-naïve anemic cats. METHODS: Prospective, randomized, controlled study. All transfusion-naïve cats receiving packed red blood cells (pRBC) transfusions from January 2016 to August 2017 were eligible for inclusion. Cats in the study group received cross-match and blood type compatible pRBCs and cats in the control group received noncross-matched blood type compatible pRBCs. Incidence of ATR and change in PCV after transfusion was recorded. RESULTS: No significant difference in incidence of transfusion reactions between cross-matched and noncross-matched groups (CM+ 4/24; 17%, CM- 7/24; 29%, P = .16). No significant difference between groups in mean change in PCV after transfusion scaled to dose of pRBCs administered at any time point after transfusion (immediate: CM+ 0.62 ± 0.59, CM- 0.75 ± 0.48, P = .41; 1 hour: CM+ 0.60 ± 0.66, CM- 0.74 ± 0.53, P = .43; 12 hours: CM+ 0.70 ± 0.55, CM- 0.66 ± 0.60, P = .81; 24 hours: CM+ 0.64 ± 0.71, CM- 0.55 ± 0.48, P = .70). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Our results do not support use of the major cross-match test to increase efficacy of, and to decrease adverse events associated with, RBC transfusion in AB blood typed transfusion-naïve cats.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。