一晩の断食は、スプリントインターバルトレーニング中に運動強度とボリュームを妥協しますが、高強度の好気性持久力を改善します

背景：スプリントインターバルトレーニング（SIT）と断食状態での運動の複合効果は不明です。SITの効果を外因性の炭水化物補給（SIT-CHO）と比較し、有酸素容量（ピーク酸素消費：V�O2peak）および高強度の有酸素耐久性（85％の時間帯に耐えられる容量（ピーク酸素消費量：V」VHO2PEAK [T85％]）。 方法：20人の男性サイクリストが、シットチョとシットファーストに無作為化されました。どちらのグループも30秒の全面的なサイクリングを実行し、続いて4分間4分間のアクティブ回復を4週間、4週間に3回、スプリント発作の数は4から7に進行しました。各スプリント間隔試合。SIT-CHOグループは朝食後にエクササイズセッションを行い、運動中に炭水化物飲料を消費しましたが、SIT-FASTグループは、一晩中速い後に運動セッションを行い、運動中に水を消費しました。トレーニングの前後に、VHO2PEAKとT85％が評価されました。血糖、エステル化していない脂肪酸、インスリンおよびグルカゴン濃度は、T85％の間に測定されました。 結果：全体のPPOと機械的研究は、SIT-CHOよりもSIT-FASTで低かった（3664.9対3871.7 j/kg; P = 0.021および10.6対9.9 w/kg; P = 0.010）。トレーニング後のv�o2peakは、グループ間で違いはありませんでした。ベースライン調整後のトレーニング後のT85％は、循環エネルギー基板またはホルモンに変化がないにもかかわらず、SIT-CHO（19.7±3.0対16.6±3.0分、ANCOVA P = 0.038）と比較してSIT-FASTが長くなりました。 結論：我々の結果は、SITの速さが運動の強度と体積を損なうが、SIT-CHOと比較して高強度の有酸素耐久運動を維持する能力に大きな影響を与える可能性があることを示唆しています。

BACKGROUND: The combined effects of sprint interval training (SIT) and exercising in the fasted state are unknown. We compared the effects of SIT with exogenous carbohydrate supplementation (SIT-CHO) and SIT following overnight fast (SIT-Fast) on aerobic capacity (peak oxygen consumption: V̇O2peak) and high-intensity aerobic endurance (time-to-exhaustion at 85% V̇O2peak [T85%]). METHODS: Twenty male cyclists were randomized to SIT-CHO and SIT-Fast. Both groups performed 30-second all-out cycling followed by 4-minute active recovery 3 times per week for 4 weeks, with the number of sprint bouts progressing from 4 to 7. Peak power output (PPO) and total mechanical work were measured for each sprint interval bout. The SIT-CHO group performed exercise sessions following breakfast and consumed carbohydrate drink during exercise, whereas the SIT-Fast group performed exercise sessions following overnight fast and consumed water during exercise. Before and after training, V̇O2peak and T85% were assessed. Blood glucose, non-esterified fatty acids, insulin and glucagon concentrations were measured during T85%. RESULTS: Overall PPO and mechanical work were lower in SIT-Fast than SIT-CHO (3664.9 vs. 3871.7 J/kg; P=0.021 and 10.6 vs. 9.9 W/kg; P=0.010, respectively). Post-training V̇O2peak did not differ between groups. Baseline-adjusted post-training T85% was longer in SIT-Fast compared to SIT-CHO (19.7±3.0 vs. 16.6±3.0 minutes, ANCOVA P=0.038) despite no changes in circulating energy substrates or hormones. CONCLUSIONS: Our results suggest that SIT-Fast compromises exercise intensity and volume but still can have a greater impact on the ability to sustain high-intensity aerobic endurance exercise compared to SIT-CHO.