4DフローMRI僧帽弁と三尖弁逆流の定量化：従来のMRIに対する再現性と一貫性

背景：僧帽弁または三尖弁の逆流患者では、逆流性の重症度の評価が手術の必要性を判断するために不可欠です。経胸壁心エコー検査は広くアクセスできますが、インレットバルブの逆流を格付けするための再現性は限られています。倍数の心臓MRIは定量的な基準ですが、専門の地域の専門知識が必要であるため、広く利用できません。体積4DフローMRIは、成人患者のインレットバルブ逆流の重症度を定量的に評価する可能性があります。 目的：心臓MRIのアクセシビリティを簡素化および改善する可能性のある、従来の多面的なMRIと比較して、入口弁逆流の定量化のための体積4DフローMRIの精度と再現性を評価する。 研究タイプ：この遡及的でHIPAA準拠したイメージングベースの比較研究は、単一の機関で実施されました。 被験者：2015年4月から2017年1月にかけて、マルチプレナーと4Dフローの心臓MRIを同時に受けた21人の患者。 フィールド強度/シーケンス：3T;定常状態の自由予測（SSFP）、2D位相コントラスト（2D-PC）、およびコントラスト4Dフロー。 評価：インターテクニック（4Dフロー対2D-PC）、胸膜筋間および観察者間および観察者内の再現性を逆流流量（RFV）、分数（RF）、およびボリューム（RVOL）の測定の再現性を評価しました。 統計テスト：統計分析には、ピアソン相関、ブランドアルトマン統計、およびクラス内相関係数が含まれていました。 結果：逆流を定量化する直接的または間接的な方法を使用するかどうかにかかわらず、4Dフローと多面的なMRIの間に高い一致がありました（r = 0.813-0.985）。4Dフローによる逆流ジェットの直接的な尋問は、眼窩内の一貫性（r = 0.976-0.999）および観察者間の一貫性（r = 0.861-0.992）を示し、ストロークボリュームと前方出口の差として得られた伝統的な間接測定と相関していた。。 データの結論：4DフローMRIは、僧帽弁と三尖の逆流容積の非常に再現性のある測定を提供し、従来の多面的なMRIの代わりに使用できます。 証拠のレベル：4技術的有効性：ステージ2 J.マグニュー。共鳴。イメージング2018; 48：1147-1158。

BACKGROUND: In patients with mitral or tricuspid valve regurgitation, evaluation of regurgitant severity is essential for determining the need for surgery. While transthoracic echocardiography is widely accessible, it has limited reproducibility for grading inlet valve regurgitation. Multiplanar cardiac MRI is the quantitative standard but requires specialized local expertise, and is thus not widely available. Volumetric 4D flow MRI has potential for quantitatively grading the severity of inlet valve regurgitation in adult patients. PURPOSE: To evaluate the accuracy and reproducibility of volumetric 4D flow MRI for quantification of inlet valvular regurgitation compared to conventional multiplanar MRI, which may simplify and improve accessibility of cardiac MRI. STUDY TYPE: This retrospective, HIPAA-compliant imaging-based comparison study was conducted at a single institution. SUBJECTS: Twenty-one patients who underwent concurrent multiplanar and 4D flow cardiac MRI between April 2015 and January 2017. FIELD STRENGTH/SEQUENCES: 3T; steady-state free-precession (SSFP), 2D phase contrast (2D-PC), and postcontrast 4D flow. ASSESSMENT: We evaluated the intertechnique (4D flow vs. 2D-PC), intermethod (direct vs. indirect measurement), interobserver and intraobserver reproducibility of measurements of regurgitant flow volume (RFV), fraction (RF), and volume (RVol). STATISTICAL TESTS: Statistical analysis included Pearson correlation, Bland-Altman statistics, and intraclass correlation coefficients. RESULTS: There was high concordance between 4D flow and multiplanar MRI, whether using direct or indirect methods of quantifying regurgitation (r = 0.813-0.985). Direct interrogation of the regurgitant jet with 4D flow showed high intraobserver consistency (r = 0.976-0.999) and interobserver consistency (r = 0.861-0.992), and correlated well with traditional indirect measurements obtained as the difference between stroke volume and forward outlet valve flow. DATA CONCLUSION: 4D flow MRI provides highly reproducible measurements of mitral and tricuspid regurgitant volume, and may be used in place of conventional multiplanar MRI. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Technical Efficacy: Stage 2 J. Magn. Reson. Imaging 2018;48:1147-1158.