アテローム性動脈硬化性心血管疾患の一次予防におけるスタチン療法を標的とするための心血管遺伝的リスク検査：費用対効果分析

背景：心血管遺伝的リスクスコア（CGRS）などの新しいリスク要因の検査が、アテローム硬化性心血管疾患（ASCVD）の主要な予防におけるスタチン開始を標的とするために使用すると、臨床的意思決定または健康転帰を改善するかどうかは不明です。私たちの目的は、CGRSテストの費用対効果を推定して、ASCVDの10年予測リスクを低く（2.5％-7.5％）10年の予測リスクを持つ個人のスタチン開始に関する臨床的意思決定に通知することでした。 方法と結果：4つのテスト/治療戦略を比較する27シングルヌクレオチド多型CGRのテストの費用対効果を評価しました。45歳から65歳の男性と女性の臨床シナリオのセットをテストし、10年のASCVDリスクは2.5％から7.5％の間でリスクを負いました。私たちの主な結果尺度は、品質調整された寿命ごとのコストでした。スタチンの不和とコストの基本ケースの仮定では、優先戦略は、CGRS検査なしでASCVDリスクのあるすべての患者を2.5％> 2.5％治療することです。7.5％の10年のASCVDリスクを持つ57歳の男性などの特定の臨床シナリオでは、CGRSテストは、限られた一連の仮定の下で費用対効果が高い場合があります。たとえば、スタチンが1か月あたり15ドルで、スタチンの障害性が0.013（つまり、20年のスタチン療法を避けるために3か月の人生を完全に健康で取引する意思がある場合）の場合、優先戦略（給与調整の意欲の寿命50,000ドルを使用）は、CGRが中間または高さであるかどうかをテストし、治療します。全体として、結果はスタチンの有効性と害についての仮定に敏感ではありませんでした。 結論：27シングルヌクレオチド多型CGRSの検査は、一般に、低リスク患者のASCVDの一次予防におけるスタチン療法を標的とするための費用対効果の高いアプローチではありません。

BACKGROUND: It is unclear whether testing for novel risk factors, such as a cardiovascular genetic risk score (cGRS), improves clinical decision making or health outcomes when used for targeting statin initiation in the primary prevention of atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD). Our objective was to estimate the cost-effectiveness of cGRS testing to inform clinical decision making about statin initiation in individuals with low-to-intermediate (2.5%-7.5%) 10-year predicted risk of ASCVD. METHODS AND RESULTS: We evaluated the cost-effectiveness of testing for a 27-single-nucleotide polymorphism cGRS comparing 4 test/treat strategies: treat all, treat none, test/treat if cGRS is high, and test/treat if cGRS is intermediate or high. We tested a set of clinical scenarios of men and women, aged 45 to 65 years, with 10-year ASCVD risks between 2.5% and 7.5%. Our primary outcome measure was cost per quality-adjusted life-year gained. Under base case assumptions for statin disutility and cost, the preferred strategy is to treat all patients with ASCVD risk >2.5% without cGRS testing. For certain clinical scenarios, such as a 57-year-old man with a 10-year ASCVD risk of 7.5%, cGRS testing can be cost-effective under a limited set of assumptions; for example, when statins cost $15 per month and statin disutility is 0.013 (ie, willing to trade 3 months of life in perfect health to avoid 20 years of statin therapy), the preferred strategy (using a willingness-to-pay threshold of $50 000 per quality-adjusted life-year gained) is to test and treat if cGRS is intermediate or high. Overall, the results were not sensitive to assumptions about statin efficacy and harms. CONCLUSIONS: Testing for a 27-single-nucleotide polymorphism cGRS is generally not a cost-effective approach for targeting statin therapy in the primary prevention of ASCVD for low- to intermediate-risk patients.