著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：2.0 mM薬物コーティングバルーン（DCB）で治療された患者の1年間の臨床転帰を評価するには、小口径の冠動脈動脈疾患（CAD）における2.0 mM薬物溶出ステント（DES）移植。 方法：2014年7月から2016年6月までの非常に小さな船舶De Novo CADに対して2.0 mm DCBまたは2.0 mm DESで治療されたすべての患者がこの研究に含まれました。主なエンドポイントは、標的病原性障害（TLF）とTLFへの時間の発生であり、心臓死亡率、標的容器心筋梗塞、および標的病原性血行再建術（TLR）の組み合わせとして定義されました。 結果：研究期間中、合計87人の患者（96人の病変）に2.0 mM DCBSを埋め込み、200人の患者（223人の病変）に2.0 mMのDESを移植しました。平均基準容器の直径は、DCBとDESグループの間で類似していた（それぞれ1.88±0.38 mm対1.95±0.21 mm、P = .11）。1年のTLF率は、DCBグループで7.0％、DESグループで8.2％でした（p = .73）。TLFは、両方のグループのTLRによって駆動されました。DCBを受けた7人の患者（8人の病変）で救済ステント留置が行われました。ステント血栓症は、DES移植を受けた4人の患者（2.0％）で見られました。DCBグループには、血管血栓症は認められていませんでした。心原性ショックは、TLFの発生とTLFへの時間の両方の直接的な重要な予測因子として特定されました。 結論：この最初のレポートでは、2.0 mm DCB対2.0 mm DESによる非常に小さな容器CADの治療は、同様の1年のTLF率と関連していました。
目的：2.0 mM薬物コーティングバルーン（DCB）で治療された患者の1年間の臨床転帰を評価するには、小口径の冠動脈動脈疾患（CAD）における2.0 mM薬物溶出ステント（DES）移植。 方法：2014年7月から2016年6月までの非常に小さな船舶De Novo CADに対して2.0 mm DCBまたは2.0 mm DESで治療されたすべての患者がこの研究に含まれました。主なエンドポイントは、標的病原性障害（TLF）とTLFへの時間の発生であり、心臓死亡率、標的容器心筋梗塞、および標的病原性血行再建術（TLR）の組み合わせとして定義されました。 結果：研究期間中、合計87人の患者（96人の病変）に2.0 mM DCBSを埋め込み、200人の患者（223人の病変）に2.0 mMのDESを移植しました。平均基準容器の直径は、DCBとDESグループの間で類似していた（それぞれ1.88±0.38 mm対1.95±0.21 mm、P = .11）。1年のTLF率は、DCBグループで7.0％、DESグループで8.2％でした（p = .73）。TLFは、両方のグループのTLRによって駆動されました。DCBを受けた7人の患者（8人の病変）で救済ステント留置が行われました。ステント血栓症は、DES移植を受けた4人の患者（2.0％）で見られました。DCBグループには、血管血栓症は認められていませんでした。心原性ショックは、TLFの発生とTLFへの時間の両方の直接的な重要な予測因子として特定されました。 結論：この最初のレポートでは、2.0 mm DCB対2.0 mm DESによる非常に小さな容器CADの治療は、同様の1年のTLF率と関連していました。
OBJECTIVE: To evaluate the 1-year clinical outcomes of patients treated with 2.0 mm drug-coated balloon (DCB) vs 2.0 mm drug-eluting stent (DES) implantation in small-caliber vessel de novo coronary artery disease (CAD). METHODS: All patients treated with 2.0 mm DCB or 2.0 mm DES for very small vessel de novo CAD from July 2014 to June 2016 were included in this study. The primary endpoint was the occurrence of target-lesion failure (TLF) and time to TLF, defined as a combination of cardiac mortality, target-vessel myocardial infarction, and target-lesion revascularization (TLR). RESULTS: A total of 87 patients (96 lesions) were implanted with 2.0 mm DCBs and 200 patients (223 lesions) were implanted with 2.0 mm DESs during the study period. Mean reference vessel diameter was similar between the DCB and DES groups (1.88 ± 0.38 mm vs 1.95 ± 0.21 mm, respectively; P=.11). The 1-year TLF rates were 7.0% in the DCB group and 8.2% in the DES group (P=.73). TLF was driven by TLR in both groups. Bailout stenting was performed in 7 patients (8 lesions) who received a DCB. Stent thrombosis was seen in 4 patients (2.0%) who underwent DES implantation. There was no vessel thrombosis noted in the DCB group. Cardiogenic shock was identified as a direct and significant predictor for both the occurrence of TLF and time to TLF. CONCLUSIONS: In this first report, treatment of very small vessel CAD with 2.0 mm DCB vs 2.0 mm DES was associated with similar 1-year TLF rates.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。