アルツハイマー病評価スケール認知サブスケール（ADAS-Cog）：認知症の集団における修正と反応性物語のレビュー

アルツハイマー病評価スケール認知サブスケール（ADAS-COG）は、1980年代に開発され、アルツハイマー病の認知機能障害のレベルを評価しました。研究分野の進歩は、認知症前の集団に焦点を移し、ADAS-Cogの使用は、これらの穏やかな疾患の進行段階で重要な変化を検出する能力に関する懸念にもかかわらず、これらの認知症の研究に拡大しました。ADAS-Cogが重要な変化を検出できない場合、認知症前の疾患の進行の理解が損なわれ、試験が新しい治療アプローチが有益ではないと誤って結論付ける可能性があります。このレビューの目的は、認知症前の集団におけるADAS-Cogのパフォーマンスを評価し、ADAS-Cogに行われたすべての修正をレビューして、認知症または認知症の集団における測定パフォーマンスを改善することでした。このレビューの内容は、認知症前サンプルまたはサブサンプルでADAS-Cogを使用してすべての研究を見つけるための電子データベースの書誌検索に基づいており、すべての修正バージョンを見つけます。関連記事からの引用も相談されました。全体として、我々の結果は、元のAdas-Cogが認知症前研究の最適な結果尺度ではないことを示唆しています。ただし、ADAS-Cogの著名性を考えると、代替結果測定の使用を検討する際には注意が必要です。Adas-Cogの31の修正バージョンが見つかりました。最も有益であると思われる修正アプローチには、スコアリング方法論の変更、メモリ、実行機能、および/または日常的な機能のテストの追加が含まれます。修正はADAS-Cogのパフォーマンスを改善しますが、これは、研究間の比較を制限する可能性のある不均一性を導入するための犠牲を払っています。

The Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale (ADAS-Cog) was developed in the 1980s to assess the level of cognitive dysfunction in Alzheimer's disease. Advancements in the research field have shifted focus toward pre-dementia populations, and use of the ADAS-Cog has extended into these pre-dementia studies despite concerns about its ability to detect important changes at these milder stages of disease progression. If the ADAS-Cog cannot detect important changes, our understanding of pre-dementia disease progression may be compromised and trials may incorrectly conclude that a novel treatment approach is not beneficial. The purpose of this review was to assess the performance of the ADAS-Cog in pre-dementia populations, and to review all modifications that have been made to the ADAS-Cog to improve its measurement performance in dementia or pre-dementia populations. The contents of this review are based on bibliographic searches of electronic databases to locate all studies using the ADAS-Cog in pre-dementia samples or subsamples, and to locate all modified versions. Citations from relevant articles were also consulted. Overall, our results suggest the original ADAS-Cog is not an optimal outcome measure for pre-dementia studies; however, given the prominence of the ADAS-Cog, care must be taken when considering the use of alternative outcome measures. Thirty-one modified versions of the ADAS-Cog were found. Modification approaches that appear most beneficial include altering scoring methodology or adding tests of memory, executive function, and/or daily functioning. Although modifications improve the performance of the ADAS-Cog, this is at the cost of introducing heterogeneity that may limit between-study comparison.