鼻腔内および静脈内デクスメデトミジンの薬物動態および薬力学的研究

背景：鼻腔内デクスメデトミジンは、子供と成人に安全で効果的な鎮静を生み出します。注射器からの滴または鼻粘膜腫瘍（MAD NASALTM）によって投与される場合があります。 方法：i.v。これら2つの異なる投与モードを使用した管理。各セッションで、各被験者は1μgkg-1デクスメデトミジンを受け取りました。非MEMによるPK/PDモデリングには、デクスメデトミジン血漿濃度とRamsay鎮静スコアが使用されました。 結果：i.v。ルートは、Atomiserによる鼻腔内ルート（47.5分、95％CI 25-135分）、および滴（60分、95％CI 30-75で、かなり速い開始（15分、95％CI 15-20分）がありました。min）、（p <0.001）。3つの治療グループ（P = 0.88）で鎮静期間に有意な差はなく、鼻腔内投与の2つのモード（P = 0.94）の間の開始時間の中央値もありませんでした。十分に刺激された肝臓モデルを使用した心拍出量によって駆動される通過内吸収とクリアランスを備えた2コンパートメント処分モデルが最終的なPKモデルでした。鼻腔内バイオアベイラビリティは、それぞれ40.6％（95％CI 34.7-54.4％）と、それぞれ霧化および滴で40.7％（95％CI 36.5-53.2％）と推定されました。鎮静スコアは、効果コンパートメントによって駆動されるシグモイドEMAXモデルを介してモデル化されました。効果コンパートメントの半分の時間3.3（95％CI 1.8-4.7）MIN-1で、EC50は903（95％CI 450-2344）pg ML-1と推定されました。 結論：霧化または鼻滴による生物学的利用能に違いはありません。どちらの方法でも同様の程度の鎮静を実現できます。 臨床試験登録：HKUCTR-1617。

BACKGROUND: Intranasal dexmedetomidine produces safe, effective sedation in children and adults. It may be administered by drops from a syringe or by nasal mucosal atomisation (MAD NasalTM). METHODS: This prospective, three-period, crossover, double-blind study compared the pharmacokinetic (PK) and pharmacodynamic (PD) profile of i.v. administration with these two different modes of administration. In each session each subject received 1 μg kg-1 dexmedetomidine, either i.v., intranasal with the atomiser or intranasal by drops. Dexmedetomidine plasma concentration and Ramsay sedation score were used for PK/PD modelling by NONMEM. RESULTS: The i.v. route had a significantly faster onset (15 min, 95% CI 15-20 min) compared to intranasal routes by atomiser (47.5 min, 95% CI 25-135 min), and by drops (60 min, 95%CI 30-75 min), (P<0.001). There was no significant difference in sedation duration across the three treatment groups (P=0.88) nor in the median onset time between the two modes of intranasal administration (P=0.94). A 2-compartment disposition model, with transit intranasal absorption and clearance driven by cardiac output using the well-stirred liver model, was the final PK model. Intranasal bioavailability was estimated to be 40.6% (95% CI 34.7-54.4%) and 40.7% (95% CI 36.5-53.2%) for atomisation and drops respectively. Sedation score was modelled via a sigmoidal Emax model driven by an effect compartment. The effect compartment had an equilibration half time 3.3 (95% CI 1.8-4.7) min-1, and the EC50 was estimated to be 903 (95% CI 450-2344) pg ml-1. CONCLUSIONS: There is no difference in bioavailability with atomisation or nasal drops. A similar degree of sedation can be achieved by either method. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: HKUCTR-1617.