著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景と目的：高温スネアポリペクトミー（HSP）と比較したコールドスネアポリペクトミー（CSP）の安全性と有効性が報告されています。本研究の目的は、HSPおよびCSPの有効性と安全性のメタ分析を実行することです。 方法：ランダム化比較試験をレビューして、HSPとCSPを比較して、小さな結腸直腸ポリープを切除しました。レビューされた結果には、完全な切除率、ポリープの検索、出血の遅延、穿孔、手順時間が含まれます。アウトカムは、マントルヘンツェルランダム効果モデルを使用して、95％信頼区間（CI）でプールされたリスク比（RR）によって文書化されました。 結果：このメタ分析では、3195のポリープを持つ1665人の患者を含む8つの研究がレビューされました。HSPを使用した完全な切除率はCSPに類似していた（RR：1.02、95％CI：0.98-1.07、p = 0.31）。HSP後のポリープ検索は、CSPに類似していました（RR：1.00、95％CI：1.00-1.01、p = 0.60）。HSP後の遅延出血率はCSP後よりも高くなりましたが、有意ではありませんでした（患者基底：RR：7.53、95％CI：0.94-60.24、P = 0.06;ポリプベース：RR：7.35、95％CI：0.91-59.33、P= 0.06）。8つの研究すべてで穿孔は報告されていません。HSPの総大腸内視鏡検査時間はCSPよりも有意に長かった（平均差7.13分、95％CI：5.32-8.94、p <0.001）。HSPの特定のポリプレート切除時間はCSPよりも有意に長かった（平均差30.92 s、95％CI：9.15-52.68、p = 0.005）。 結論：このメタ分析では、HSPと比較してCSPを使用した手順時間が大幅に短いことを示しています。CSPは、HSPと比較して出血が遅くなる傾向があります。小さな良性結腸直腸ポリープを切除するための標準治療としてCSPをお勧めします。
背景と目的：高温スネアポリペクトミー（HSP）と比較したコールドスネアポリペクトミー（CSP）の安全性と有効性が報告されています。本研究の目的は、HSPおよびCSPの有効性と安全性のメタ分析を実行することです。 方法：ランダム化比較試験をレビューして、HSPとCSPを比較して、小さな結腸直腸ポリープを切除しました。レビューされた結果には、完全な切除率、ポリープの検索、出血の遅延、穿孔、手順時間が含まれます。アウトカムは、マントルヘンツェルランダム効果モデルを使用して、95％信頼区間（CI）でプールされたリスク比（RR）によって文書化されました。 結果：このメタ分析では、3195のポリープを持つ1665人の患者を含む8つの研究がレビューされました。HSPを使用した完全な切除率はCSPに類似していた（RR：1.02、95％CI：0.98-1.07、p = 0.31）。HSP後のポリープ検索は、CSPに類似していました（RR：1.00、95％CI：1.00-1.01、p = 0.60）。HSP後の遅延出血率はCSP後よりも高くなりましたが、有意ではありませんでした（患者基底：RR：7.53、95％CI：0.94-60.24、P = 0.06;ポリプベース：RR：7.35、95％CI：0.91-59.33、P= 0.06）。8つの研究すべてで穿孔は報告されていません。HSPの総大腸内視鏡検査時間はCSPよりも有意に長かった（平均差7.13分、95％CI：5.32-8.94、p <0.001）。HSPの特定のポリプレート切除時間はCSPよりも有意に長かった（平均差30.92 s、95％CI：9.15-52.68、p = 0.005）。 結論：このメタ分析では、HSPと比較してCSPを使用した手順時間が大幅に短いことを示しています。CSPは、HSPと比較して出血が遅くなる傾向があります。小さな良性結腸直腸ポリープを切除するための標準治療としてCSPをお勧めします。
BACKGROUND AND AIM: Safety and effectiveness of cold snare polypectomy (CSP) compared with hot snare polypectomy (HSP) has been reported. The aim of the present study is to carry out a meta-analysis of the efficacy and safety of HSP and CSP. METHODS: Randomized controlled trials were reviewed to compare HSP with CSP for resecting small colorectal polyps. Outcomes reviewed include complete resection rate, polyp retrieval, delayed bleeding, perforation and procedure time. Outcomes were documented by pooled risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI) using the Mantel-Haenszel random effect model. RESULTS: Eight studies were reviewed in this meta-analysis, including 1665 patients with 3195 polyps. Complete resection rate using HSP was similar to CSP (RR: 1.02, 95% CI: 0.98-1.07, P = 0.31). Polyp retrieval after HSP was similar to CSP (RR: 1.00, 95% CI: 1.00-1.01, P = 0.60). Delayed bleeding rate after HSP was higher than after CSP, although not significantly (patient basis: RR: 7.53, 95% CI: 0.94-60.24, P = 0.06; polyp basis: RR: 7.35, 95% CI: 0.91-59.33, P = 0.06). Perforation was not reported in all eight studies. Total colonoscopy time for HSP was significantly longer than CSP (mean difference 7.13 min, 95% CI: 5.32-8.94, P < 0.001). Specific polypectomy time for HSP was significantly longer than CSP (mean difference 30.92 s, 95% CI: 9.15-52.68, P = 0.005). CONCLUSION: This meta-analysis shows significantly shorter procedure time using CSP compared with HSP. CSP tends toward less delayed bleeding compared with HSP. We recommend CSP as the standard treatment for resecting small benign colorectal polyps.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。