著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景/目的：急性胃腸出血（GIB）の血管造影および経カテーテル動脈塞栓術（TAE）の臨床結果は、特に出血部位に従って完全に評価されていません。この研究の目的は、急性GIBにおけるTAEの血管造影と安全性の有効性を評価することを目的としています。 方法：これは、TAEの有無にかかわらず血管造影を受けた急性GIB患者321人の記録を評価する遡及的研究でした。標的TAEは、血管造影が出血源を示した134人の患者で行われました。出血源が検出されなかったが、特定の血管が他の検査で強く疑われたとき、29人の患者で予防TAEが実施されました。技術的な成功、臨床的成功、および合併症の割合を分析しました。 結果：血管造影による出血源の検出率は50.8％（163/321）でしたが、これは出血部位に応じて違いはありませんでした。可能性のある出血源がすでに別の調査によってすでに見つかった場合、検出率は高かった（59.7％対35.8％、p <0.001）。TAEサイトは67で上位GIB、74で中期GIB、22で低いGIBでした。技術的な成功率は99.3％（133/134）であり、臨床成功率は63.0％（104/163）でした。予防的塞栓層グループは、標的塞栓術群よりも低い臨床成功率を示しました（44.8％対67.9％、p = 0.06）。TAE関連の合併症率は12.9％（21/163）でした。虚血および/または梗塞は、TAEの後、中程度および下部GIBの後、上部GIBよりも一般的でした（15.6％対3.0％、p = 0.007）。 結論：TAEの有無にかかわらず血管造影は、急性GIBの効果的な方法でした。可能であれば、臨床的成功率が高いことを考えると、標的塞栓術を実行する必要があります。
背景/目的：急性胃腸出血（GIB）の血管造影および経カテーテル動脈塞栓術（TAE）の臨床結果は、特に出血部位に従って完全に評価されていません。この研究の目的は、急性GIBにおけるTAEの血管造影と安全性の有効性を評価することを目的としています。 方法：これは、TAEの有無にかかわらず血管造影を受けた急性GIB患者321人の記録を評価する遡及的研究でした。標的TAEは、血管造影が出血源を示した134人の患者で行われました。出血源が検出されなかったが、特定の血管が他の検査で強く疑われたとき、29人の患者で予防TAEが実施されました。技術的な成功、臨床的成功、および合併症の割合を分析しました。 結果：血管造影による出血源の検出率は50.8％（163/321）でしたが、これは出血部位に応じて違いはありませんでした。可能性のある出血源がすでに別の調査によってすでに見つかった場合、検出率は高かった（59.7％対35.8％、p <0.001）。TAEサイトは67で上位GIB、74で中期GIB、22で低いGIBでした。技術的な成功率は99.3％（133/134）であり、臨床成功率は63.0％（104/163）でした。予防的塞栓層グループは、標的塞栓術群よりも低い臨床成功率を示しました（44.8％対67.9％、p = 0.06）。TAE関連の合併症率は12.9％（21/163）でした。虚血および/または梗塞は、TAEの後、中程度および下部GIBの後、上部GIBよりも一般的でした（15.6％対3.0％、p = 0.007）。 結論：TAEの有無にかかわらず血管造影は、急性GIBの効果的な方法でした。可能であれば、臨床的成功率が高いことを考えると、標的塞栓術を実行する必要があります。
BACKGROUND/AIMS: The clinical outcomes of angiography and transcatheter arterial embolization (TAE) for acute gastrointestinal bleeding (GIB) have not been completely assessed, especially according to bleeding sites. This study aimed to assess the efficacy of angiography and safety of TAE in acute GIB. METHODS: This was a retrospective study evaluating the records of 321 patients with acute GIB who underwent angiography with or without TAE. Targeted TAE was conducted in 134 patients, in whom angiography showed bleeding sources. Prophylactic TAE was performed in 29 patients when the bleeding source was not detected but a specific vessel was strongly suspected by other examinations. The rate of technical success, clinical success, and complications were analyzed. RESULTS: The detection rate of bleeding source via angiography was 50.8% (163/321), which was not different according to the bleeding sites. The detection rate was higher if the probable bleeding source had already been found by another investigation (59.7% vs. 35.8%, p<0.001). TAE sites were upper GIB in 67, mid GIB in 74, and lower GIB in 22. The technical success rate was 99.3% (133/134), and the clinical success rate was 63.0% (104/163). The prophylactic embolization group showed lower clinical success rate than the targeted embolization group (44.8% vs. 67.9%, p=0.06). The TAE-related complication rate was 12.9% (21/163). Ischemia and/or infarction was more common after TAE for mid and lower GIB than for upper GIB (15.6% vs. 3.0%, p=0.007). CONCLUSIONS: Angiography with or without TAE was an effective method for acute GIB. Targeted embolization should be performed if possible given that it has a higher clinical success rate.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。