大学院医学教育におけるリーダーシップトレーニング：系統的レビュー

背景：リーダーシップは医師の能力の重要な要素ですが、トレーニングにおける医師のリーダーシップスキルを開発するための最良のアプローチは未定義のままです。 目的：リーダーシッププログラム開発を通知するために、大学院医学教育（GME）の既存のリーダーシップカリキュラムに関する文献を体系的にレビューしました。 方法：系統的レビューとメタ分析（PRISMA）ガイドラインのために優先レポート項目を使用して、2015年10月までMedline、Eric、Embase、およびMededportalを検索用語を使用してGMEリーダーシップカリキュラムをキャプチャしました。要約は関連性についてレビューされ、含まれている研究をフルテキスト分析のために取得しました。記事の品質は、医学教育（BEME）インデックスにおける最良の証拠を使用して評価されました。 結果：合計3413件の記事が検索基準を満たし、52件が分析に含まれていました。記事の品質は低く、21％（52のうち11）はBEMEスコアが4または5でした。プライマリケアの専門は最も代表されていました（58％、52のうち30）。プログラムの大部分はすべての居住者に開かれていました（81％、52の42）。メンターまたはコーチのプロジェクトと使用は、それぞれカリキュラムの46％と48％のコンポーネントでした。トレーニング全体で縦断的であったのは40％（52人中21人）だけでした。最も頻繁な教育的方法は、講義、小グループの活動、およびケースでした。一般的なトピックには、チームワーク、リーダーシップモデル、および変更管理が含まれます。評価は、学習者の満足度と自己評価された知識に焦点を当てています。縦断的なプログラムは成功する可能性が高かった。 結論：GMEリーダーシップカリキュラムは不均一であり、有効性が限られています。高品質の研究では、小グループの教育、プロジェクトベースの学習、メンタリング、コーチングがより頻繁に使用されました。

BACKGROUND: Leadership is a critical component of physician competence, yet the best approaches for developing leadership skills for physicians in training remain undefined. OBJECTIVE: We systematically reviewed the literature on existing leadership curricula in graduate medical education (GME) to inform leadership program development. METHODS: Using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines, we searched MEDLINE, ERIC, EMBASE, and MedEdPORTAL through October 2015 using search terms to capture GME leadership curricula. Abstracts were reviewed for relevance, and included studies were retrieved for full-text analysis. Article quality was assessed using the Best Evidence in Medical Education (BEME) index. RESULTS: A total of 3413 articles met the search criteria, and 52 were included in the analysis. Article quality was low, with 21% (11 of 52) having a BEME score of 4 or 5. Primary care specialties were the most represented (58%, 30 of 52). The majority of programs were open to all residents (81%, 42 of 52). Projects and use of mentors or coaches were components of 46% and 48% of curricula, respectively. Only 40% (21 of 52) were longitudinal throughout training. The most frequent pedagogic methods were lectures, small group activities, and cases. Common topics included teamwork, leadership models, and change management. Evaluation focused on learner satisfaction and self-assessed knowledge. Longitudinal programs were more likely to be successful. CONCLUSIONS: GME leadership curricula are heterogeneous and limited in effectiveness. Small group teaching, project-based learning, mentoring, and coaching were more frequently used in higher-quality studies.